臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第205號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 卓駿逸
被 告 黃淑梅
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年4 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟壹佰伍拾陸元，及其中新台幣伍萬陸仟玖佰肆拾貳元自民國一○五年一月九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬貳仟壹佰伍拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國104 年5 月12日向原告申請信用卡 使用，依約持卡人即得於信用卡特約商店簽帳消費，但應於 當期繳款截止日前清償，逾期繳付者，自各筆帳款入帳日起 至清償日止，按應適用之信用優惠利率計算利息，即原告依 持卡人於不同時間之信用風險為評分，而給予其每筆消費本 金不同之利率條件，併依原告定儲利率指數浮動調整，最高 上限為年息百分之20，未符合信用優惠利率者，適用之循環 信用利率為年息百分之20。另依銀行法第47條之1 第2 項規 定，自104 年9 月1 日起之利率，均按年息百分之15計算。 詎被告未依約還款，尚積欠62,156元（本金部分為56,942元 ）未清償。為此，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關 係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請 書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢 、信用卡帳款通知書等件為證（見本院卷第6 頁至第17頁） ；又被告經相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段 準用第1 項前段規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實
為真。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係 ，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由 ，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同 法第436 條之23、第436 條第2 項、第392 條第2 項規定， 依職權諭知被告如以主文第3 項所示之金額為原告預供擔保 後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1 項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000 元，應由敗 訴之被告負擔，爰依上開規定諭知被告應負擔之訴訟費用如 主文第2 項所示。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 洪鈺翔
, 台灣公司情報網