臺灣桃園地方法院裁定 105年度壢秩字第18號
移
法定代理人 高建源
被 移送人 黃琮凱
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
5 年4 月22日中警分刑字第000000000 號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
黃琮凱無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。
扣案之開山刀壹把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：於民國105年4月13日22時00分許。（二）地點：桃園市○○區○○路0段000號。（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械即開山刀1 把。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人於警訊時之自白。
（二）桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄及扣押物品目錄表（ 、現場照片附卷可稽。
（三）扣案之開山刀、木刀及球棒各1把可資佐證。三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處三日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第1 項第1 款定有明文。本條款之構成要件 ，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其 他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於 行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件， 判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為， 次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行 為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時 空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依 其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、 地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行， 合先敘明。
四、查，扣案之開山刀係鋼鐵材質，質地堅硬，刀身鋒利，有扣 案之開山刀照片附卷可稽，足可為攻擊他人之武器而具有殺 傷力。而被移送人供稱：伊與人發生行車糾紛，就拿著開山 刀出來等語，有中壢分局文化派出所調查筆錄在卷可參，自 難謂為正當理由。
五、爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行
所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。另扣案之 開山刀1 把，係被移送人所有供違反本法行為所用之物，爰 依社會秩序維護法第22條第3 項前段規定，予以沒入之。六、依社會秩序維護法第46條第1 項、第63條第1 項第1 款、第 22條第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 蔡政佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 劉彩華