臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第72號
原 告 蘇英文
被 告 余幼英
上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，於民國105年3月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造前因返還押金事件，於民國104 年12月24日 成立調解在案，惟原告事後發現被告所述，顯與事實不符， 蓋被告與前屋主租賃契約約定6 年，租約到第2 年時原告購 買系爭房屋，因為買賣不破租賃，原告繼受該租約，被告之 前曾說有預付1 個月租金給前屋主，但原告打電話給前屋主 後，前屋主說沒有這回事，故兩造間上開調解成立應為無效 。為此，爰依民事訴訟法第416 條、第500 條規定，訴請宣 告系爭調解無效，並聲明：宣告兩造間於本院104 年度司重 小調字第1692號所成立之調解無效。
二、原告主張兩造間前因返還押金事件，於104 年12月24日成立 調解在案之事實，業據提出本院104 年度司重小調字第1692 號調解程序筆錄乙份為證，並經本院依職權調閱上開民事卷 宗核閱屬實，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張 為真實。
三、按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣 告調解無效或撤銷調解之訴，民事訴訟法第416 條第2 項定 有明文。又所謂調解有無效之原因，係指調解有實體法或程 序法之無效原因，而自始、當然、確定不發生法律效力而言 ，例如調解內容違反強制規定，或公共秩序善良風俗，或通 謀虛偽意思表示，或標的自始客觀不能，或無當事人能力、 訴訟能力、代理權欠缺等而言。本件原告主張被告於104 年 12月24日調解程序所言不實，故本件調解有無效之原因云云 。惟查，本件原告以被告所言不實為由，據以提起本件調解 無效之訴，惟就該事由尚無法逕認有違反公共秩序善良風俗 或有其他實體法上所定法律無效之原因。此外，本件原告亦 未提出其他事證足以證明前案調解成立內容有其他實體法或 程序法上無效之原因，其基於完全之自由意志接受調解內容 ，並於本院公開法庭親自於調解筆錄上簽名表示同意，其嗣 後翻異，爭執前案所成立之調解無效云云，自不足採。
四、綜上所述，系爭調解既無有無效事由存在，則原告提起本訴 請求宣告調解無效，顯屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法與所舉證據， 核與判決結果無影響，爰不另贅述，併此敘明。六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 吳智勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
書記官 葉子榕