臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第349號
原 告 王瓊儀
訴訟代理人 蕭政一
被 告 江尹文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年3月31日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零五年二月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國104 年8 月30日駕駛車牌號碼0000-0 0 號自用小客車，行經新北市○○區○○○○○道路00號燈 桿處時，因未注意車前狀況等疏失，自後追撞原告所有，而 由訴外人蕭正一駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小客車（下 稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，嗣兩造就系爭車輛車損 同意以新臺幣15萬元和解，詎屆期被告迄未清償，為此，爰 依和解契約之法律關係，請求被告應給付原告15萬元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息之事實，業據提出通訊軟體LINE之對話記錄、道路交通事 故初步分析研判表等件為證，又被告已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 堪認原告之主張為真實。
三、按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止 爭執發生之契約。和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當 事人取得和解契約所訂明權利之效力。民法第736 條、737 條分別定有明文。從而，原告本於和解契約之法律關係，請 求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。四、本件係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執 行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、 第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判 決如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 15 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 吳智勝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 15 日
書記官 葉子榕