福建金門地方法院刑事簡易判決 105年度城簡字第21號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 洪德政
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年
度偵字第14號）本院判決如下：：
主 文
洪德政犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯公然侮辱罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
洪德政於民國104 年12月23日下午5 時35分許，在金門縣金湖 鎮○○路0000號國立金門高級農工職業學校之大門警衛室內， 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取蔡福林所 有放置在桌上之水果刀（價值約為新臺幣100 元）1 把，得手 後將前開水果刀藏放在褲子右邊口袋內。又基於公然侮辱之接 續犯意，在一般民眾得以共見共聞之上開警衛室前，以「您爸 」及「幹你娘」等言語接續辱罵蔡福林，足以貶損蔡福林之社 會人格評價。嗣經蔡福林報警處理，並扣得前開水果刀1 把（ 業已發還蔡福林具領），而悉上情。
案經蔡福林訴由金門縣警察局金湖分局報告福建金門地方法院 檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
認定事實所憑證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告洪德政於警詢及偵查中俱坦承不諱（ 見偵卷第23頁至第24頁、警卷第1 頁至第3 頁），核與證人即 告訴人蔡福林於警詢中所證述情節互核相符（見警卷第4 頁至 第6 頁），並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 紙及前 開水果刀照片共2 張附卷可稽（見警卷第10頁至第12頁），足 認被告前開任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應予依法論科。
論罪科刑之法律適用：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪及同法第 309 條第1 項之公然侮辱罪。又被告所犯上開2罪，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。至被告雖以言語侮辱告訴人「您 爸」及「幹你娘」之行為，係於密接時、地下所實施，且係侵 害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，在時間差距上難以強行分開，應視為數舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，為接續犯，以一行為論，故僅成 立一個公然侮辱罪。
㈡另被告於104 年間，因傷害及逸漏氣體之公共危險等案件，經
本院以104 年度訴字第21號判決分別判處有期徒刑4 月、3 月 ，並定應執行有期徒刑6 月確定，其於104 年12月11日因徒刑 執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 佐（見本院卷第11頁），其受前開徒刑之執行完畢，5 年以內 故意再犯有期徒刑以上之刑法第320 條第1 項普通竊盜罪，為 累犯，應依同法第47條第1 項規定，加重本刑至2 分之1 。㈢爰審酌被告不思以正當方法獲取財物，而於本案竊取前開水果 刀，侵害告訴人之財產權，又僅因細故即以不雅字眼侮辱告訴 人，致使告訴人感受難堪，實有不該；又被告前曾因不能安全 駕駛之公共危險、妨害公務、妨害自由、竊盜、詐欺及毀棄損 壞等案件，經法院判決確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份在卷可佐（本院卷第7 頁至第15頁），足見其素行非佳 ；惟念及其於警偵訊時均坦承犯行，犯後態度尚可，且本案遭 竊之前開水果刀已尋回並發還告訴人（見警卷第11頁），兼衡 其犯罪之動機、目的、對告訴人所造成之危害、竊取財物類型 、於警詢時自稱家庭經濟生活狀況勉持及受有中等教育之智識 程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑 法第320 條第1 項、第309 條第1 項、第47條第1 項、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理 由，向本庭（金門縣金城鎮○○路000 號）提出上訴狀（須附 繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 洪翠芬
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
書記官 陳鴻璋
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。