臺灣花蓮地方法院小額民事判決 104年度玉小字第33號
原 告 張永松
被 告 鍾孟宸即鍾志成
上列當事人間因請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國10
5年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟零捌拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之八十五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：緣原告於民國104年9月1日上午9時22分許駕駛車 牌號碼000－0000號自小貨車（下稱系爭車輛），行經臺9線 與臺11丙線交岔路口（溪口發電廠附近）停等紅燈時，被告 駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車，行經同地點，竟未煞 車而追撞系爭車輛，導致系爭車輛毀損新臺幣（下同）57,0 00元。又系爭車輛之登記名義人雖為原告之子張鍇育，然實 質所有人為原告。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起 本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告57,000元。三、被告於言詞辯論期日未到庭陳述，僅提出書面表示願意賠償 ，然因其所經營之藝品店倒閉，故請求分期清償等語。惟經 本院通知兩造試行和解後，原告有於當日到場，然被告仍未 到場。
四、本院之判斷：
(一)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第 191 條之2 前段定有明文。次按汽車在同一車道行駛時，除擬超 越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離。汽 車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨 時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1 項、 第3 項亦有明定。
(二)本件原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之花蓮縣警 察局道路交通事故當事人登記聯單、張鍇育出具之證明書及 估價單、修理照片、統一發票等件為憑，並經本院調取花蓮 縣警察局吉安分局之交通事故案卷確認屬實。又本件車禍發 生時為晴天、日間有自然光線、路面柏油、乾燥、無缺陷、
無障礙物、視線良好，且當時行車管制號誌為紅燈等情，亦 有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)可憑 （參本院卷第14、15頁），是依車禍發生時之情況，並無任 何被告不能注意之情事。由上可知，被告就本件車禍之發生 有過失不法行為，且與系爭車輛毀損間具相當因果關係，則 原告依上開規定請求被告負損害賠償責任，應有理由。(三)復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條定有明文。又依上開法文請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（ 最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。損害賠償之 目的係填補被害人之損害，回復損害發生時之狀態，若被害 人受毀損之物係舊品，實無命加害人賠償新品之理，否則將 違反損害填補之原則，故修理材料以新品換舊品時，即應予 折舊（最高法院89年度臺上字第58號、80年度臺上字第2476 號判決意旨參照）。復依行政院86年12月30日臺（86）財字 第52053號函所頒之「固定資產耐用年數表」及行政院45年7 月31日臺（45）財字第4180號令發布之「固定資產折舊率表 」，汽車之耐用年數為5 年，依定率遞減法計算每年折舊率 為千分之369，且最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其 總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。又參酌營利事業 所得稅查核準則第95條第6 項規定，固定資產提列折舊採用 平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算單位； 其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比 例計算之；不滿1 月者，以月計。本件被告對系爭車輛發生 車禍而毀損具有過失，且被告之行為與原告所受損害間有相 當因果關係，已如前述，則被告因過失不法致系爭車輛受有 損害，自應負賠償責任。系爭車輛出廠日期為103 年10月， 有行車執照附卷可按（見本院卷第35頁），距車禍發生時， 計為11月，而系爭車輛之損害57,000元，其中26,350元為零 件費用，有上開估價單在卷可稽，則系爭車輛更換零件部分 ，經扣除折舊後為17,437元（計算方式如附表），加計工資 30,650元後，系爭車輛之損害額為48,087元（計算式：17,4 37＋30,650＝48,087）。
(四)綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被 告給付系爭車輛損害48,087元，為有理由，應予准許，逾此 部分之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件係小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟 法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟 法第436條之19規定，確定本件訴訟費用額如主文第3項所示
。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436 條之23、第436第2項、第385條第1項前段、 第79條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法 官 曹庭毓
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
法院書記官 劉桉妮
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 26,350×0.369×(11/12)=8,913第1年折舊後價值 26,350-8,913=17,437