臺灣高雄少年及家事法院民事判決 104年度婚字第479號
原 告 黃界文
被 告 王圓圓
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國105年3月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地 區人民，被告為大陸地區人民，兩造於民國93年8月3日結婚 之事實，有戶籍謄本在卷可稽，依上開法律規定，本件原告 訴請與被告離婚之事由自應適用臺灣地區之法律，合先敘明 。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：原告於93年8月3日與大陸地區女子即被告在 大陸地區結婚，並於94年8月25日在臺灣辦理結婚登記，婚 後被告來臺與原告同住，惟被告於94年10月間無故離家，並 返回大陸地區，自此未曾再返臺，期間原告雖曾與被告取得 聯繫，然被告僅表示來臺未如想像中好，故不願返臺等語後 ，即未再互相聯繫，迄今音訊全無，顯係惡意遺棄原告在繼 續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定 ，請求擇一判決准予兩造離婚等語。並聲明：准原告與被告 離婚。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀作何聲明或陳述。
三、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向 法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。所謂以 惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由， 不盡同居之義務而言(最高法院39年台上字第415號判例意旨 參照)。
四、原告主張之上揭事實，業據提出戶籍謄本及財團法人海峽交 流基金會證明、中華人民共和國貴州省公證處結婚公證書等 影本各件為證，並經本院依職權函查被告入出境資料，查悉
被告於94年10月11日出境後未再入境，且查無被告遭遣返資 料，有內政部移民署104年7月28日移署資處雲字第00000000 00號函暨所附被告出入境資料、大陸地區人民進入臺灣地區 旅行證申請書等影本在卷足憑，是原告主張兩造結婚後，被 告嗣無故離家，並於94年10月11日出境，迄今未曾再返臺與 原告共營婚姻生活等語，應堪採信。又被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自難 認被告有何不履行同居義務之正當理由，是以，揆諸前開事 證，堪認原告之主張為真實。
五、綜觀上情，被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦可認具 有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中， 原告依據民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，依法即無 不合，應予准許。又原告依民法第1052條第1項第5款規定訴 請離婚，既經准許，自無庸再就兩造間有無民法第1052條第 2項規定之離婚事由詳為審酌，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
家事第二庭 法 官 林麗芬
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
書記官 高千晴