臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4626號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李安閔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第12254號），本院判決如下：
主 文
李安閔竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案李安閔之犯罪所得制服、圍裙及名牌各壹件均沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告李安閔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被 告前因侵占及竊盜等案件，分別經本院以100年度易字第229 3號判決判處有期徒刑8月、6月、6月、4月確定、經臺灣桃 園地方法院以100年度壢簡字第1051號判決判處有期徒刑4月 、3月確定，上開各罪刑再經本院以100年度聲字第6125號裁 定應執行有期徒刑2年2月確定，先於102年11月9日縮短刑期 執行完畢；再接續執行因竊盜案件，經本院分別以100年度 簡字第8880號判決判處有期徒刑5月、5月、3月確定、以100 年度簡字第9057號判決判處有期徒刑6月、5月、3 月確定、 101年度易字第205號判決判處有期徒刑4月、3月確定，及經 臺灣臺北地方法院以100年度審簡字第121號判決判處有期徒 刑6月確定，上開各罪刑再經本院以101年度聲字第2260號裁 定應執行有期徒刑2年9月確定，於104年9月14日假釋出監付 保護管束，於105年7月10日縮刑期滿執行完畢等情，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於受有期徒刑 之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（本院另按： 關於構成本件累犯之重要事實，原聲請就此，隻字未見，顯 係疏漏，應予補充，附帶說明）。爰審酌被告前已有多次竊 盜之前科紀錄素行，且其正值青壯，不思循正途賺取財物， 反以竊盜方式竊取他人財物，致告訴人平白蒙受財產損失， 破壞社會治安，兼衡其個人戶籍資料所示高職肄業之智識程 度、犯罪之動機、目的、手段、所竊財物種類、價值，及犯 後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。查被告本件竊盜犯行之犯罪所得為制服、圍裙 及名牌，均未扣案，且尚未返還予被害人等情，惟核本案情 節，對此為沒收之宣告，並無過苛之虞或欠缺刑法重要性之
情事，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項之規定併予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法 第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之 x 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第12254號
被 告 李安閔 男 36歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李安閔意圖為自己不法所有，於民國106年1月7日上午1時58 分許，在新北市○○區○○路0段000號騎樓前，見蔡皓宇停 放於該處車牌號碼000-000號普通重機車座墊下方置物箱未 完全關上，趁四下無人之際，徒手竊取蔡皓宇所有放置於車 內之飲料店制服、圍裙及名牌，得手後旋即逕行離去。二、案經蔡皓宇訴由新北市政府警察局板橋報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李安閔於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人蔡皓宇於警詢中證述情節大致相符，復有現場監 視器光碟及翻拍照片6張等在卷可供佐證，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
檢 察 官 林 士 淳