本票裁定
臺灣高雄地方法院(民事),抗字,105年度,95號
KSDV,105,抗,95,20160324,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度抗字第95號
抗　告　人　耕享企業股份有限公司
法定代理人　陳瑞霖
相　對　人　趙堅勝（原名趙堅白）
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105年2月5日
本院105年度司票字第744號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人與相對人間之債權債務關係尚有諸多 糾葛，相對人仍執如附表所示本票2張（下稱系爭本票）向 鈞院聲請對抗告人核發本票裁定，於法有違，抗告人對於本 票裁定所示之全部金額無法同意，為此爰依法提起抗告，請 求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法 第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬 非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76 號判例可資參酌）。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，詎 屆期提示未獲全額清償，乃依票據法第123條規定，聲請裁 定准予強制執行等情，已據其提出系爭本票（原審卷第5頁 ）為證。而本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件 是否具備予以審查為已足，原審依上開規定裁定准予強制執 行，尚無不合。抗告意旨前開所指縱若屬實，亦屬實體上之 爭執，依上開判例意旨，本院並無審查之權限，應由抗告人 另行起訴，以資解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回 。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
民事第七庭 審判長法 官 謝雨真
法 官 黃苙荌
法 官 顏珮珊
以上正本係照原本作成。




本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
書記官 陳美月
附表：
┌──┬──────┬──────┬───────┬───────┬────┐
│編號│發票日(民國)│票面金額 │請求尚欠金額 │ 到 期 日 │票據號碼│
│ │ │(新台幣) │(新台幣) │ 即利息起算日 │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┤
│1 │104年7月3日 │2,500,000元 │1,000,000元 │104年11月16日 │934161 │
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┤
│2 │104年7月3日 │2,500,000元 │2,500,000元 │104年12月16日 │934162 │
└──┴──────┴──────┴───────┴───────┴────┘