臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度抗字第39號
抗 告 人 林勝富
相 對 人 鄭吉宏
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國104年12
月28日本院104年度司票字第7313號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人2年前參加中華消費互助聯盟的購物 專案，因現金不夠，負責人廖威人、陳玉珍乃稱有金主貸款 案，辦法為消費新台幣（下同）4萬5000元之產品，日後返 還金主本金含利息共6萬元，抗告人因而交付如附表所示本 票1紙（下稱系爭本票）。事後抗告人沒有拿到產品，也沒 有領到任何獎金，公司就因經營不善而倒閉。負責人與金主 即相對人間是否串通來詐欺善良百姓及放高利貸，懇請法院 明鑑，爰提起抗告請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等 語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第71 4號、57年台抗字第76號判例要旨足資參照。三、經查：本件相對人以其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除 作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲 請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票1紙為證， 且經原法院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備， 並無票據無效情形存在，原裁定就系爭本票為形式上判斷， 據此准許強制執行，並無違誤。抗告意旨上述主張，縱然屬 實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解 決，本件非訟程序不得加以審究。從而，抗告意旨請求廢棄 原裁定，並無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔 ，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟 事件法第24條第1 項及第21條第2 項定有明文。本件抗告業 經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。
茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1000元外，未有其 餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用 額確定為1000 元。
五、依上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 14 日
民事第四庭 審判長法 官 林玉心
法 官 陳美芳
法 官 王 琁
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 14 日
書記官 張玉茹
┌────────────────────────────────┐
│附表： 105年度抗字第39號 │
├──┬───────┬─────┬───────┬───────┤
│編號│ 發票日 │ 票面金額 │ 到期日 │ 發票人 │
│ │ │ (新台幣) │ │ │
├──┼───────┼─────┼───────┼───────┤
│001 │102年12月26日 │6萬元 │ 無 │ 林勝富 │
└──┴───────┴─────┴───────┴───────┘