臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度司聲字第200號
聲 請 人 經濟部加工出口區管理處高雄分處
法定代理人 呂燕教
代 理 人 周崇賢律師
相 對 人 第一閃存科技股份有限公司
法定代理人 林明賢
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國一百年度存字第二○二一號擔保提存事件，聲請人為相對人所提存之擔保金新臺幣壹佰伍拾柒萬元，准予返還。 理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保 利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定 有明文。又按民事訴訟因宣告假執行而提供之擔保金，係備 作賠償受擔保利益者，將來本案勝訴確定，而因假執行不當 所定受之損害之用，故民事訴訟法第104 條第1項第2款所謂 「訴訟終結」，自係指本案之訴訟而言（最高法院69年度台 抗字第279號裁判意旨參照）
二、聲請意旨略以：兩造間遷讓房屋等事件，聲請人前依本院民 國（下同）99年度重訴字第195 號民事判決，為擔保其對相 對人之假執行，而提供新臺幣（下同）1,570,000 元為擔保 金，並於本院100 年度存字第2021號擔保提存事件提存在案 ，因兩造之本案訴訟業經判決確定（本院99年度重訴字第19 5號、臺灣高等法院高雄分院100年度上字第69號），全案至 此，訴訟已告終結。嗣聲請人於訴訟終結後，以郵局存證信 函催告受擔保利益人即相對人於收函後21日內行使權利，該 郵局存證信函經送達相對人，相對人迄今仍未行使其權利， 爰聲請發還擔保金等語。
三、經查，本件訴訟業已終結等情，業經本院依職權調取上開相 關卷宗查核屬實，且聲請人於訴訟終結後，通知相對人行使 權利，相對人迄未行使情事，亦經本院依職權查證明確，有 郵局存證信函影本、掛號郵件收件回執影本、本院非訟中心 查詢表6 份、臺灣臺北地方法院105年3月24日北院木文查字 第0000000000號函、臺灣士林地方法院105年3月23日士院勤 民科字第0000000000號函等件在卷可稽，從而聲請人聲請返 還該擔保金，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
民事庭司法事務官 黃寬裕
, 台灣公司情報網