臺灣高雄地方法院民事判決 104年度訴字第833號
原 告 郭科睿
訴訟代理人 郭栢浚律師
彭大勇律師
被 告 楊武尊
倪子芸
訴訟代理人 蔡涵如律師
曾本懿律師
張清雄律師
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
103年度附民字第309號），經刑事庭移送前來，本院於民國105
年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬元，及自民國一０三年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍拾壹萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行，但被告如以新臺幣新臺幣壹佰伍拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：如附表所示之不動產（下稱系爭房地）為原告於 民國97年5月5日繼承而得，惟原告為避免遭所涉違反銀行法 案件之被害人追償，乃商得訴外人即原告前女友郭倍君之同 意，於98年8月20日以買賣之名義，將系爭房地借名登記在 郭倍君名下。原告與郭倍君分手後，復商得當時女友即被告 甲○○同意，由郭倍君、甲○○於99年2月10日以買賣之名 義，將系爭房地移轉至甲○○名下而借名登記，但系爭房地 之所有權狀均由原告自行保管。詎原告與甲○○於101年6月 間分手後，甲○○透過被告乙○○不斷騷擾原告，要求原告 支付分手費新臺幣（下同）80萬元，原告不從，被告明知系 爭房地僅係借名登記在甲○○名下，竟共謀而偽稱系爭房地 所有權狀遺失，向地政機關申請補發，進而於102年2月8日 將系爭房地出售、過戶予訴外人陳晏玉，共同侵害原告對系 爭房地之所有權。被告謊稱遺失申請補發所有權狀、擅自出 售系爭房地之行為，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以 涉犯背信、使公務員登載不實等罪提起公訴（案號：102年 度偵字第17924號、103年度偵字第3654、3655號）。嗣經原 告與甲○○、陳晏玉在臺灣高等法院高雄分院102年度上字 第360號交付房屋事件成立訴訟上和解，由原告給付陳晏玉 245萬元，陳晏玉則將系爭房地移轉登記予原告，故原告因
被告之共同侵權行為，損失245萬元之和解金，扣除原告前 以系爭房地設定抵押貸款，由甲○○代為清償之90萬元，原 告尚損失155萬元，為此依民法第184條第1項前段、第185條 等規定，提起本訴請求被告連帶賠償等情，並聲明︰㈠被告 應連帶給付原告155萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息。㈡願供 擔保請准宣告假執行。
二、被告之答辯：
㈠甲○○：對原告主張之事實均不爭執，但原告借名登記，乃 與有過失等語，並聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，願 供擔保請准宣告免為假執行。
㈡乙○○則以：伊僅應甲○○之要求，為其尋找買主合法出售 系爭房地，並陪同甲○○簽訂買賣契約，對簽約內容均不瞭 解，當初甲○○僅告知與原告間有糾紛，未告知系爭房地為 原告所有，伊為求證尚要求甲○○提出所有權狀，甲○○才 申請補發所有權狀，伊實不知系爭房地為原告所有，未與甲 ○○共謀出售系爭房地，更未取得房屋價款，自不負侵權行 為損害賠償責任等語，資為抗辯。並聲明︰原告之訴駁回。三、兩造不爭執事項：
㈠系爭房地原為原告繼承而得，惟原告因恐遭所涉違反銀行法 案件之被害人追償，商得原告前女友郭倍君之同意後，於98 年8月20日以買賣之名義，將系爭房地借名登記在郭倍君名 下。原告與郭倍君分手後，又商得當時女友甲○○之同意， 由郭倍君與甲○○於99年2月10日以買賣之名義，將系爭房 地移轉至甲○○名下而借名登記，但系爭房地之所有權狀均 由原告自行保管。
㈡原告為購買車輛，曾於100年1月3日以甲○○名義向中國信 託銀行貸款100萬元，由原告擔任保證人，並以系爭房地設 定抵押，還款方式為分期償還。
㈢原告與甲○○於101年6月間分手。甲○○明知系爭房地非己 所有，因擔心原告若不繼續繳納貸款，將影響自己信用，竟 未經原告同意，欲擅將系爭房地出售，其委由乙○○代為尋 找買主，並於101年12月20日前往楠梓地政事務所，偽稱系 爭房地之所有權狀遺失，而申請補發獲准，之後與乙○○尋 得之買主陳晏玉（由其配偶陳冠州代理）達成買賣合意，以 190萬元出售系爭房地予陳晏玉，乙○○並陪同甲○○至臺 南市臨安路二段之南北房屋大發加盟店簽約，並於102年2月 8日移轉登記完成。
㈣買賣價金其中約90萬元甲○○用以清償原告上開車貸，扣除 代書費用後尚餘96萬5779元，甲○○即於102年2月26日自其
所有之中信銀行鳳山分行帳戶提領84萬5000元現金。 ㈤因原告及甲○○在系爭房地過戶予陳晏玉後，拒不搬遷，故 陳晏玉即對原告、甲○○提起交付房屋訴訟，原告亦對陳晏 玉提起反訴，聲明確認甲○○與原告間買賣為通謀虛偽，應 塗銷移轉登記，經本院102年度訴字第914號判決原告、甲○ ○敗訴，原告、甲○○不服上訴，由臺灣高等法院高雄分院 以102年度上字第360號受理後，兩造達成訴訟上和解，由原 告給付陳晏玉245萬元，陳晏玉則將系爭房地移轉登記予原 告（下稱另案）。
㈥原告與甲○○借名登記之行為，業經本院103年度易字第470 號刑事判決認定共同犯使公務員登載不實罪確定。甲○○謊 稱遺失申請補發所有權狀、擅自出售系爭房地之行為，亦經 上開刑事判決認定構成使公務員登載不實罪、背信罪確定， 上開刑事判決並認定乙○○為共同正犯，乙○○不服上開一 審判決，上訴後，仍為臺灣高等法院104年度上易字第146號 判決認定乙○○為共同正犯，但僅論以一背信罪確定（下稱 系爭刑案）。
㈦如原告請求有理由，原告之損害金額為155萬元。四、兩造爭執事項：
㈠乙○○是否明知系爭房地僅借名登記在甲○○名下，仍與甲 ○○共謀，將原告之系爭房地出售陳晏玉，而故意侵害原告 對系爭房地之財產權？乙○○是否應與甲○○連帶負侵權行 為損害賠償責任？
㈡原告是否與有過失而應減輕被告賠償責任？
五、本院之判斷：
㈠乙○○明知系爭房地僅借名登記在甲○○名下，仍與甲○○ 共謀，將原告之系爭房地出售陳晏玉：
⒈原告主張乙○○與甲○○明知系爭房地為原告所有，卻共謀 將系爭房地出售陳晏玉等情，雖為乙○○所否認，然業據共 同被告甲○○迭於系爭刑案一審審理、另案一審審理時具結 證述：我透過網路認識乙○○變成朋友，101年12月間我跟 他說原告把系爭房地借名登記在我名下，又借用我的名字以 系爭房地貸款買車，已經分手了但沒辦法把系爭房地過戶回 去，我擔心之後原告如不繳貸款，我的債信會有問題，問乙 ○○該怎麼辦，他問我權狀有在我身上嗎，我說沒有，都是 原告在保管，乙○○就叫我去地政事務所申請遺失補發，跟 我強調原告現在也沒有錢，沒辦法一下子把貸款繳清，最好 的方式是把系爭房地過戶到他名下，他會幫我把貸款清掉， 再向原告要這筆貸款，後來乙○○說沒辦法過戶到他名下， 所以102年1月18日我就跟乙○○的弟弟簽立一份假的買賣合
約書，要以假的、形式上過戶的方式把貸款結清，簽完後我 以為就OK了，但過沒幾天，乙○○說他弟弟也沒這麼多錢幫 我塗銷貸款，但有找到一個人頭可以幫我做塗銷貸款，問我 可以嗎，我就說如果可以塗銷貸款就可以，102年1月26日乙 ○○叫我跟他、他朋友到代書那邊跟陳冠州簽約，乙○○說 買方是他找的人頭，買賣的價額是190萬元，這個數額是乙 ○○決定的，他跟我說這樣代書那邊才申請得過，因為我塗 銷貸款的部分有92萬多元，這190萬元扣掉我塗銷貸款後， 剩餘96萬多元，我從高雄市博愛路中國信託提領現金後，在 乙○○的車上交給他，乙○○說塗銷貸款剩下的錢都要交給 他，因為錢包括人頭的部分都是他跟人頭集體支出的，所以 都要還給他，他會再轉交給支出的人，我當場跟他借其中12 萬元要清償卡債，所以實際僅交付84萬5000元給他。乙○○ 一開始跟我說是假的形式過戶做假買賣，1月26日簽約當天 又跟我說變成是買賣，我有問他為何變成買賣，他強調這樣 才可以迫使原告還清貸款，他說買賣之後會讓我抽3﹪，我 就簽約了，在我102年4月8日開完刑事庭後，我跟家人朋友 講，他們說我已經闖禍、犯法、被利用了，乙○○告訴我如 果原告不出面處理貸款的事，他就要把系爭房地賣掉，我才 恍然大悟我被騙、被利用了，之後我有蒐證要幫原告把房子 要回來，102年5月9日準備程序期日我坦承買賣虛偽，過1小 時乙○○就打電話給我，說如果他出事也會讓我很難看等語 明確〔見刑事卷之本院103年度易字第470號卷一（下稱刑案 一審卷一）第135-143頁、高雄地檢102年度他字第6575號卷 第13-22頁〕。
⒉原告曾於102年1月間以行動電話0927******（號碼詳卷）撥 打乙○○使用之0916******（號碼詳卷）通話，談及：「乙 ○○（下簡稱楊）：你如果不拿那筆錢出來，你那房子你很 難拿得回去的。....原告：...我的意思是說我當初把房子 放在她那裡的原因你知道嗎？楊：你信任她，對不對。原告 ：我是因為怕被追債，所以放在她那裡嘛。楊：對，這個我 曉得，這就是你做了最壞的決定。我坦白講女生真的不能相 信。」等語，業經系爭刑案一審當庭勘驗原告提出之錄音光 碟無誤（見刑案一審卷一第168頁），並據乙○○於系爭刑 案坦承有與原告為上開對話（見刑案一審卷一第169-170頁 ），足見乙○○通話時，對系爭房地僅借用甲○○名義登記 之情確已知悉，核與甲○○證述：有告知乙○○系爭房地僅 借名登記等語相符。
⒊甲○○曾於系爭刑案102年4月9日受檢察官偵訊時，供稱系 爭房地係其以1,200,000元之代價購買，先過戶再以房地貸
款1,200,000元支付等語（見高雄地檢102年度他字第2086號 卷第73頁），惟其嗣於102年4月25日3次與乙○○通電話， 談及：「甲○○（下簡稱倪）：我現在還是真的很害怕，你 還是讓我先有個底，讓我知道怎麼做好了。乙○○（下簡稱 楊）：也是一樣這樣而已呀。..」、「倪：啊你跟我講那個 話術吧！..楊：我是覺得那麼早跟妳講妳還是會忘記呀？.. 倪：..5月9號的資料，我也是有些問題想要問你，..因為我 怕我答不出來。楊：我有空再跟妳講，沒什麼問題，那都想 好了，只要你自己不要在那邊亂講。..倪：..我們5月9號那 天是不是要直接去講了嘛，....就是要講房子的事情嘛，那 如果法官問我說如果（笑）那個190，他們是否有用190買嗎 ？楊：有啊。倪：..因為我又會擔心檢察官會跟上次一樣， 因為上次檢察官他就有問我這個問題。楊：管他講什麼，妳 就照妳，照妳這個教的講，妳不要管檢察官..。」、「倪： ..如果，他問我說，那這樣子為什麼我們會用這麼便宜的交 易買賣，我要怎麼說？楊：妳說我本來就不想要了啊。..那 就說啊想說啊隨便啊，就便宜賣給人家看有沒有人要買了。 ..倪：..我終於知道要怎麼問了。就是說你這樣子才不會教 得一頭霧水..。楊：你去檢察官那裡，上次也講到房子他也 沒有說到多少錢又多少錢，你賣人怎樣，不會問。倪：其實 是有呢。他就說為什麼。楊：他說什麼？倪：他就說妳怎麼 會用190下去賣啊？楊：欸。賣我120而已，啊我賣190又沒 有去賠到錢，不可以嗎？妳懂我意思嗎？妳說我當初就買12 0而已，190我沒有賠到錢呀。倪：那如果我前男朋友（按： 即原告）跟他講說『我都沒有看到人家來看房子耶』，我要 怎麼說？楊：妳說..我有跟買主說裡面有人住了啊。..我也 告知原告我要賣房子了他要搬走啊，他跟我說好，結果他不 搬啊。..妳只要好好地講，就是他問你為什麼賣190萬，你 怎麼講？倪：就是像剛你教我的這樣子啊，就是說啊就是協 議好了這樣子的方式下去講啊。楊：吼，又來了。才剛教過 你而已。妳說妳買120萬，妳賣190萬，妳沒有賠錢就好了啊 。倪：喔。好。」、「楊：..反正妳的立場就是要站穩，房 子就是妳用120萬買的，意思就是妳存錢下來買的。倪：嗯 。楊：嘿，當初，好，我現在跟妳講好了，當初原告要跟妳 借錢，就是說房子賣妳的時候，其實你有那筆錢，只是妳自 己存起來沒有放在銀行，妳自己藏起來的，不敢讓他知道， ..然後原告才提議說不然那個我這間房子賣妳120萬好不好 ？妳就說好，但是妳說妳沒有錢，原告就說那就是妳過完戶 以後，妳再貸款給他，妳說當時戶名是他前女友..啊過完戶 以後為什麼1年後才貸款給他錢？因為我要給他錢，就是過
完戶我要給他錢的時候，他就說不用不用，懂嗎？倪：嗯。 那我知道了。..我說你上次你這段已經有跟我講過，我這樣 子又更加深印象了。..倪：那如果我有不測的話，你，你會 救我嗎？..如果我不小心就是，因為他有請律師。..楊：我 跟妳說，如果你請律師妳自己講錯妳還是死。」等語。嗣甲 ○○於102年5月9日出庭後，乙○○即撥打電話予甲○○， 對話略以：「..楊：妳現在都說全部是我喔。倪：我沒辦法 再這樣講下去了。對啊。楊：妳要害我就對了。倪：我沒有 要害你。楊：我教你怎麼用，妳現在要害我？」，業經系爭 刑案一審當庭勘驗原告提出之錄音光碟無訛（見刑案一審卷 一第84-100、107-108頁），並據乙○○於系爭刑案坦認屬 實（見刑案一審卷一第86、88、100、108頁）。倘甲○○確 隱瞞實情，未誠實告知乙○○系爭房地為原告所有，甲○○ 既有意隱瞞，豈會反而事事求教於乙○○應如何解釋、說明 ？乙○○若確不知情，為何電話中未責怪甲○○未據實以告 ，反而強勢指導、以「說錯會死」警告、要求甲○○應訊時 應如何解釋系爭房地買賣過程及價金？
⒋又甲○○與乙○○於102年4月25日與乙○○通電話時，除討 論應訊時應如何解釋房地買賣外，甲○○並曾詢問陳冠州（ 陳先生）是否為乙○○請的人頭，乙○○當時明確表示：他 算人頭啊，他老婆才是真正的人頭，就是跟我們出錢下來一 起處理的陳晏玉才是真正的人頭，陳先生是真正的人頭，所 以他一定像我教妳這樣子說是辛辛苦苦買房子的錢，不能說 有外力介入，外力介入的話你的證詞人家就會打折了。人家 會認為說有高人在後面指點等語（見刑案一審卷一第95-97 頁），倘買賣簽約之金額、內容全由甲○○自己決定，乙○ ○為何向甲○○告知買主為其尋得之人頭、資金來源為其與 他人共同支出？可見乙○○絕非僅陪同甲○○簽約、代為尋 找買主，而係居間安排移轉對象及相關事項，全程主導系爭 房地之買賣，尤其乙○○於102年5月9日與甲○○通話時， 更是以「我教你怎麼用」，來形容其在本事件對甲○○之協 助，益徵其在本事件中乃基於策劃、主導之地位。 ⒌再甲○○證述提領現金交付84萬5000元予乙○○一節，雖據 乙○○否認，但其於系爭刑案一審時自陳有載甲○○前往銀 行領錢，並在巨蛋讓甲○○下車（見刑案一審卷二第35-37 頁），與甲○○證述交付現金予乙○○之地點吻合。另觀諸 甲○○於102年4月26日與乙○○通電話時，談及：「倪：.. 那天我塗銷完你在車上我們點交，但是我賣房子剩下的錢， 應該是給我呢。楊：吼，你是番仔嗎？你現在又在盧這個。 倪：嘿呀，啊不是點交後，所以是你點交後，在車上點交後
，你拿回去？楊：對，我當初時我是怎麼跟妳說的。..倪： 我是說我賣房子190萬，就算塗銷後剩下的錢不是要給我嗎 ？. .楊：..錢下來再分妳，啊這是我們先拿出來的錢要先 還我們，對吧？倪：所以就是在車子點交後，就先給你們？ 楊：嘿。對。啊這是不是不能講的，因為這樣子人家會覺得 說是你跟我串通是賣原告的房子。倪：喔。楊：那時候我就 有跟你說清楚，那錢都是我們先拿出來的，所以先還我們。 我幫妳代償那些，也是都我們先拿出來。倪：我一直以為一 開始是說，賣了190萬，這些錢是我的，然後在裡面抽幾趴 再還給你們這樣，所以不是這樣子嗎？楊：（笑）完全不是 ，完全不是這樣，我說那些錢要先拿回來，為什麼，因為我 們這邊什麼開銷都要算，包括借妳的是借妳的，我們這費用 有的沒的，1、20萬，2、30萬的。..楊：..房子過戶、稅金 有的沒有的，全部都是我們繳的。...楊：是說看賺多少， 再分3成給妳，妳還記得當時我怎麼跟你講嗎？倪：喔。」 等語，業經系爭刑案一審當庭勘驗原告提出之錄音光碟無訛 （見刑案一審卷一第100-104頁），並據乙○○坦認為真（ 見刑案一審卷一第105頁），當甲○○提及提領之現金均在 車上點交予乙○○，乙○○並未否認，僅以應先清償乙○○ 等人先前代墊之款項及相關費用，之後再朋分予甲○○等語 解釋，足見被告乙○○確有要求甲○○先將房屋價款交還， 且乙○○、甲○○在102年4月25日通話時，甲○○詢問乙○ ○剩餘之買賣價金乙○○是否拿給陳先生，乙○○先是要求 甲○○不要管，後又向甲○○要求若被問及剩餘買賣價款下 落，就以「剩下的錢留在我（甲○○）那邊，自己在做生意 、網拍」回答，以避免遭懷疑與陳先生串通（見刑案一審卷 一第94 -95頁），由甲○○向乙○○詢問買賣價款下落、乙 ○○要求甲○○必須陳述價金留在自己身邊等情，更可知剩 餘之買賣價金確非由甲○○收受，是甲○○所述提領現金後 ，即在乙○○車上將84萬5000元交予乙○○等情，應堪信為 真。
⒍乙○○雖以上開通話錄音為甲○○或原告竊錄而得，而否定 其證據能力，然按談話錄音內容如非隱私性之對話，又無介 入誘導致有誤引虛偽陳述之危險性，基於證據保全之必要性 及手段方法之社會相當性考量，自應承認其證據能力（最高 法院94年度台上字第2001號判決意旨參照）。又監察他人之 通訊，如監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意， 而非出於不法目的者，不罰，通訊保障及監察法第29條第3 款定有明文。上開通話錄音雖係原告、甲○○未經乙○○許 可而錄製，惟原告或甲○○本身亦為談話之一方，不構成刑
法第315條之1妨害秘密罪或通訊監察及保障法第24條第1項 之違法監察他人通訊罪，且該錄音內容並非隱私性之對話， 乙○○之陳述亦出於自由意思任意為之，無受不當誘導或有 截取片段之情事，內容又涉及系爭房地之買賣實情，權衡其 手段方法及證據保全之必要性，應承認其證據能力。 ⒎承上所述，乙○○確實知悉系爭房地為原告借名登記於甲○ ○名下，並就系爭房地之買賣居於策劃、主導地位，且據此 要求取得清償貸款以外之買賣價金，其所辯甲○○未告知借 名登記、僅陪同甲○○簽約、代為尋找買主云云顯非事實， 適足證明甲○○所述遭乙○○教導、唆使盜賣系爭房地之情 節，信而有徵，確值採信，故乙○○明知系爭房地為原告所 有，而唆使甲○○與之共同盜賣之事實，至堪認定。 ㈡乙○○應與甲○○連帶負侵權行為損害賠償責任： 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 不能之其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段、第 185條第1項前段分別定有明文。乙○○與甲○○共謀，未經 原告同意，擅將原告所有之系爭房地出售移轉他人，乃共同 不法侵害原告對系爭房地之所有權，自應對原告所受損害連 帶負侵權行為損害賠償責任。又原告所受損害金額為155萬 一情，已為兩造所不爭執（見本案卷144頁），是原告基於 前揭法文，請求被告連帶賠償155萬元，及自刑事附帶民事 訴訟起訴狀繕本送達翌日即103年8月27日起至清償日止，按 週年利率5﹪計算之利息，洵屬有據。
㈢本件原告無過失相抵之適用：
⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，為民法第217條第1項固有明定。惟所謂損害 之發生或擴大，被害人與有過失云者，係指被害人苟能盡善 良管理人之注意，即得避免其損害之發生或擴大，乃竟不注 意，致有損害發生或擴大之情形而言（最高法院74年度台上 字第2238號判決意旨參照）。亦即被害人之過失行為與加害 人之加害行為共同成立同一損害，或加害行為之損害發生後 ，因被害人之過失行為，致其損害擴大，是必被害人有過失 ，方有過失相抵原則之適用（最高法院86年度台上字第341 號判決意旨參照）。
⒉本件原告將系爭房地借名登記在甲○○名下，方使甲○○、 乙○○得以利用登記名義人為甲○○之機會，謊報遺失補發 所有權狀，進而擅自處分系爭房地。然按「借名登記」者， 謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自 己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，
其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，及出名者與該 登記有關之勞務給付，具有不屬於法律上所定其他契約種類 之勞務給付契約性質，應與委任契約同視，倘其內容不違反 強制、禁止規定或公序良俗者，應承認其法律效力（最高法 院99年度台上字第2448號、第1662號判決意旨參照）。原告 與甲○○間就系爭房地成立借名登記契約，並未違反強制禁 止規定或公序良俗，系爭房地之所有權狀亦由原告自行保管 ，原告從未授與甲○○處分系爭房地之權限，並未對甲○○ 或乙○○盜賣系爭房地予以助力。且我國不動產因各種原因 借名登記之情形所在多有，屢見不鮮，在通常狀態下，非必 然會發生遭出名人盜賣之情形，原告基於與甲○○間之信任 關係，亦無法預先得知、防範甲○○會謊稱遺失而申領權狀 ，自難認原告有未盡善良管理人注意義務之過失情形，本件 損害發生之原因，仍係甲○○違背借名登記契約，與乙○○ 共謀盜賣系爭房地，原告借名登記之行為與其損害之發生或 擴大難認有因果關係，故無民法第217條過失相抵之適用。六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定， 請求被告連帶賠償155萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，為有 理由，應予准許。
七、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定本判 決第一項於原告以51萬7000元為被告供擔保後，得為假執行 ，並依甲○○之聲請及職權宣告被告如以155萬元為原告預 供擔保，得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第 2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 25 日
民事第二庭 法 官 陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
書記官 彭帥雄
附表
┌──┬───┬───────────┬──────┬───────┐
│編號│性質 │地號/ 建號/ 門牌號碼 │建物坐落土地│權利範圍 │
├──┼───┼───────────┼──────┼───────┤
│ 1 │土地 │地號：高雄市左營區福山│ │408/100000 │
│ │ │ 段382地號 │ │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼───────┤
│ 2 │建物 │建號：高雄市左營區福山│上開土地 │全部 │
│ │ │ 段3122建號 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │門牌號碼：高雄市左營區│ │ │
│ │ │ 文學路183號3│ │ │
│ │ │ 樓 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │（含共有部分福山段3328│ │ │
│ │ │建號，權利範圍416/1000│ │ │
│ │ │00，及停車位編號64，權│ │ │
│ │ │利範圍159/100000） │ │ │
└──┴───┴───────────┴──────┴───────┘