臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第913號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 邱嘉明
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2920
5 號），被告於準備程序自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法
官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：105 年度審訴字第16號），
判決如下：
主 文
邱嘉明犯偽證罪，累犯，處有期徒刑伍月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告於本院審理時之自白（院 一卷第29頁）為證據外，其餘均引用附件起訴書所載。二、按刑法第168 條規定證人依法作證時，必須對於案情有重要 關係之事項，為虛偽之陳述，始負偽證罪責，所謂與案情有 重要關係之事項，係指該事項之有無，足以影響於裁判之結 果者而言，必證人就此種事項為虛偽之陳述，有使裁判陷於 錯誤之危險，且刑法上之偽證罪不以結果之發生為要件，一 有偽證行為，無論當事人是否因而受有利或不利之判決，均 不影響其犯罪之成立（最高法院71年度台上字第53號判決意 旨、71年台上字第8127號判例意旨均可資參照）。查被告邱 嘉明於民國104 年1 月12日下午2 時30分在本院103 年度訴 字第846 號違反毒品危害防制條例案件審理中供前具結之證 言，係認定該案被告劉志文於102 年10月30日有無販賣第二 級毒品甲基安非他命犯行之重要依據，自屬足以影響裁判結 果之事項，至該案及其上訴後之判決雖均未採信被告於該次 審判程序中之證述，然揆諸上開說明，仍無礙於被告本件犯 行之成立。故核被告所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。三、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102 年度易 字第35號判處有期徒刑4 月，經臺灣高等法院高雄分院以10 2 年度上易字第315 號駁回上訴確定，於103 年8 月18日易 科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件 有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之 規定加重其刑。另被告所偽證之案件即上述劉志文被訴販售 第二級毒品甲基安非他命予被告之犯行部分，經本院於104 年8 月7 日以103 年度訴字第846 號判決，臺灣高等法院高 雄分院於104 年12月3 日以104 年度上訴字第761 號駁回上 訴，嗣由最高法院於105 年1 月21日以104 台上字第230 號 駁回上訴判決確定，有卷附上開刑事判決書各1 份在卷可考 ，被告於前案劉志文販賣毒品案件確定（105 年1 月21日）
前，於104 年10月14日偵查中已自白其上開偽證犯行等情， 有詢問筆錄在卷可查（他卷第19至21頁）本院審酌被告於偽 證後於自身涉嫌偽證罪之案件內被告承認犯罪之情節，而依 刑法第172 條之規定減輕其刑。被告有上開加重及減輕其刑 事由，爰依法先加重後減輕之。
四、爰審酌被告於審判程序中，以證人身分具結後為有利該案被 告之虛偽陳述，使司法權有陷於錯誤而輕縱犯罪之危險，且 其所偽證之案件係法定刑為7 年以上有期徒刑之販賣第二級 毒品案件，被告未能正確理解國民作證義務之意涵，所為實 不足取，惟念被告於偵查中及本院審理時均知坦承犯行，犯 後態度尚可，且其所為最終未影響司法機關判決之認定，其 於行為時可能受之心理壓力及犯罪動機，暨其智識程度、生 活狀況（院一卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第168 條、第172 條、第47條第1 項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 蔡書瑜
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
書記官 鄭筑尹
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第168 條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第29205號
被 告 邱嘉明 男 40歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽證案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱嘉明於民國102年間，因違反毒品危害防制條例案件，經 法院判處有期徒刑4月確定，於103年8月18日易科罰金執行 完畢。詎仍不知悔改，明知其於102年10月30日，曾分別在 高雄市前鎮區一心路「享溫馨KTV」附近之某「全家超商」 、高雄市鳳山區「802醫院」後方加油站對面之「大眾銀行 」前，向劉志文（販賣毒品部分已另案經臺灣高雄地方法院 《下稱高雄地院》判處應執行有期徒刑16年6月）購買第二 級毒品甲基安非他命各1次。詎其竟基於偽證之犯意，於104 年1月12日14時30分，於高雄地院103年度訴字第846號案件 審理中，以證人身分到庭具結後，就與案情有重要關係之事 項，虛偽證稱：「（問：當時你與劉志文在「享溫馨KTV」 附近之「全家便利商店」相約，當時劉志文是否有拿第二級 毒品甲基安非他命給你？）劉志文沒有拿給我」、「（問： 此2次你是否皆有從劉志文處取得安非他命？）沒有」、「 （問：為何你現在講的和當時都不同？）以前怎麼樣我不太 清楚，我現在知道的就是向劉志文拿一次500元而已，剩的 就不是，是要還劉志文錢」、「（問：再次確認，你是說你 於102年10月30日在「大眾銀行」原本是打電話說要還錢給 劉志文，所以就約見面，你與劉志文見面之後，你有向劉志 文討安非他命，是否如此？）是」、「（問：劉志文賣毒品 給你大概賣過幾次？）一次而已」、「（問：一次是那一次 ？是否有印象？）一次就「大眾銀行」拿安非他命這樣而已 」等語，妨害國家審判權行使之正確性。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 方 法 │ 待 證 事 項 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告邱嘉明於本署檢察事│被告坦承於高雄地院上開案│
│ │務官詢問時之自白 │件審理中，以證人身分到庭│
│ │ │後虛偽證述之事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告邱嘉明於本署103年 │被告於上開案件證稱於102 │
│ │度偵字第2139號案件警詢│年10月30日，向另案被告劉│
│ │時及偵查中之證述 │志文購買2次第二級毒品甲 │
│ │ │基安非他命之事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │高雄地院103年度訴字第8│被告於左列案件審理中以證│
│ │46號審判筆錄1份 │人身分到庭具結後，就與案│
│ │ │情有重要關係之事項虛偽陳│
│ │ │述之事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │本署103年度偵字第2139 │被告有如犯罪事實欄所述之│
│ │號、第7686號、第10416 │犯罪事實 │
│ │號起訴書及高雄地院103 │ │
│ │年度訴字第846號刑事判 │ │
│ │決書各1份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第168條偽證罪嫌。其於有期徒刑執 行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
檢 察 官 郭勁宏
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
書 記 官
參考法條：
中華民國刑法第168條
（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。