臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第630號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 魏沛杏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第364號），本院判決如下：
主 文
魏沛杏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、魏沛杏前因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所執行觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國98年7月3日執行 完畢釋放；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之101 年間，因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第114號判處 有期徒刑2 月確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於104年10月5日晚間某時許，在高雄 市○○區○○○路00號「傳奇遊藝場」廁所內，以將第二級 毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於104年10月6日17 時30分許，因調查另案販賣毒品案件至高雄市○○區○○路 00號2 樓執行搜索時，魏沛杏在現場，並於員警尚未察覺其 施用第二級毒品犯行前，向員警坦承上開施用甲基安非他命 之行為，自首並願接受裁判，復經採集尿液檢驗結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應，始悉全情。
二、認定前述犯罪事實之依據：
㈠被告魏沛杏於警詢中之自白。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室104 年10月23日 濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2015/A0000000）、高雄 市政府警察局刑事警察大隊偵五隊14分隊偵辦毒品案件嫌疑 人尿液採證代碼對照表（檢體代碼：L00-000-000）各1份。三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒 後，倘於5年內再犯，經依法為追訴處罰者，縱其第三次（ 或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯或二犯之保安處分 執行完畢釋放5年以後，即非屬5年後再犯之情形，而應依該 條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院95年第7次、97年第5次 刑事庭會議決議參照）。查被告前於98年因施用毒品案件， 經法院裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒 品傾向，於98年7月3日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可佐，被告係於初犯經觀察、勒戒執行完畢 後，5 年內再犯施用毒品罪，並已依法為追訴處罰，故被告 於本案再次施用毒品之犯行，不合於5 年後再犯之規定，揆
諸前揭說明，仍應由檢察官予以追訴，依法論科。四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品 之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被 告前因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第114號判處有 期徒刑2月確定，於102年10月15日易科罰金執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於受有期徒刑 執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。又被告於員警 尚未知悉其施用第二級毒品前，主動坦言施用第二級毒品犯 行，此有警詢筆錄在卷可佐，足見被告對於未發覺之罪自首 並接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告既 有前述刑之加重、減輕事由，應依法先加後減。五、本院審酌毒品係危害身心，並為社會犯罪層出不窮之根源， 被告前曾施用毒品經觀察、勒戒後，猶不知改過自新，戒絕 毒品之危害，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及 社會之負擔，再度施用毒品；惟參以被告坦承犯行，態度尚 可，又施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接 危害他人，反社會性程度應屬較低，暨被告高職畢業之智識 程度及家庭經濟狀況勉持、從事網拍業等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第62條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 3 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 3 月 1 日
書記官 吳國榮
附錄論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條第2 項》
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑