臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1270號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳昭銘
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2492
7 號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（105
年度審易字第257 號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳昭銘幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實、證據名稱
本件犯罪事實、證據，除補充「被告陳昭銘於本院審理時之 自白（本院105 年度審易字第257 號卷【下稱院一卷】第29 頁）」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、論罪
㈠ 按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第339 條第1 項業 於民國103 年6 月18日修正公布，並自同年6 月20日施行， 修正前該條法定刑係：「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併 科1000元以下罰金」；修正後刑法第339 條第1 項法定刑則 修正為：「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下 罰金」。被告行為後法律有變更，經比較行為時法與裁判時 法之結果，裁判時之法律並無較有利於被告，是依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用行為時之修正前刑法第339 條 第1 項規定處斷。
㈡ 按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。查被告將其申辦亞太電信行動電話門號0000000000 號SIM 卡提供予他人使用，使詐欺集團成員得基於詐欺取財 之犯意，向被害人施以詐術，致使被害人陷於錯誤，並交付 財物，被告雖未參與詐欺取財之行為，然顯係以幫助之意思 ，參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯。核被告所 為，係犯刑法第30條第1 項、修正前刑法第339 條第1 項之 幫助詐欺取財罪。
㈢ 被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺中地方 法院以95年度訴字第2423號判決判處有期徒刑3 年2 月，上 訴後，先後經臺灣高等法院臺中分院以95年度上訴字第2934
號及最高法院以96年度台上字第1689號判決駁回上訴確定； 又於97年間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以97年度易字 第1621號判決判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月，後經臺灣高等法院臺中分院以98年度上易字第1481 號判決上訴駁回確定；前揭2 案之刑接續執行，於100 年2 月1 日假釋付保護管束，於101 年5 月12日因假釋付保護管 束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢5 年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。 又被告未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑 法第30條第2 項規定減輕其刑。被告有前開累犯加重及幫助 犯減輕之事由，應依刑法第71條第1 項之規定先加後減之。三、科刑
爰審酌被告為成年人，理應知悉現今國內詐騙案件盛行，竟 仍率爾提供行動電話SIM 卡予實行詐欺犯罪者行騙財物，除 造成被害人之財物受有損失外，亦使真正行騙之人得以隱身 幕後，增加國家追訴犯罪之困難，間接助長詐欺犯罪之猖獗 ，另破壞人與人間之信任關係，其行為實有可議之處，惟念 被告尚知於本院審理中坦承犯行，復斟酌被害人受騙之情形 、被告所提供之資料對於詐欺犯行之助益程度，及被告之智 識程度、生活狀況等一切情狀（院一卷第30頁），量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準如主文所示。四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段，修正前刑法第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書記官 鄭筑尹
附錄：論罪法條
修正前中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰
金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第24927號
被 告 陳昭銘 男 51歲（民國00年0月00日生） 籍設高雄市前鎮區○○路000號（前
鎮區戶政事務所）
（現另案於法務部矯正署高雄第二監
獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昭銘可預見將自己名義申請之電話門號提供他人使用，有 供作財產犯罪用途之可能，竟仍基於縱有人持其所有之門號 作為詐騙之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺之犯意， 於民國102年9月5日，在高雄市某通訊行外，以約新台幣（ 下同）2000元之代價將其所申辦亞太電信股份有限公司（下 稱亞太電信）之行動電話門號0000000000號併同其他門號SI M卡出售予真實姓名年籍不詳之成年人及其所屬詐欺集團成 員使用，幫助該詐騙集團員從事詐欺取財之犯行。嗣該詐欺 集團成員於取得上開門號後，即共同基於意圖為自己不法所 有之犯意聯絡，由該詐欺集團某成員分別透過上開行動電話 門號及施良祐（另併案由法院審理）之0000000000號等行動 電話門號，自103年5月27日13時45分開始，撥打蘇翊婷持用 之0000000000門號，向其自稱為「陳先生」，謊稱可幫蘇翊 婷辦理貸款，但需要存摺、金融卡及證件影本等語。蘇翊婷 誤信為真，遂於103年5月27日16時55分許，前往基隆市○○ 區○○路00號之1、54號1樓之統一超商忠三門市，將所申辦 之中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）金融卡、第 一商業銀行股份有限公司（下稱第一銀行）金融卡及其他身 分證件寄交予彰化縣和美鎮○○路00號之「王建志」之人。 該詐欺集團不詳成員再於103年5月28日11時55分許，以施良 祐之上開門號致電蘇翊婷要求蘇翊婷提供金融卡密碼，蘇翊 婷遂將密碼告知該詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員透過黃 一桓（另案提起公訴）交付胡展綸（另案提起公訴）之聯絡 手機，通知胡展綸需與張凱銓（另案提起公訴）拿取提款卡 提領詐欺款項，而詐欺集團不詳成員則將蘇翊婷所寄交之第 一銀行金融卡及密碼透過陳富順（另案提起公訴）轉交張凱 銓，張凱銓再與胡展綸於103年5月28日共同前往位於彰化縣
彰化市○○路00號之「中華郵政股份有限公司彰化南瑤郵局 」、位於彰化縣彰化市○○路000號「光復路郵局」共提領4 萬9000元。嗣蘇翊婷無法再以電話聯繫「陳先生」，始知受 騙而報警處理。警方經調查後而查悉上情。
二、案經蘇翊婷訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告臺灣彰化地 方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳昭銘於偵訊時之供│被告坦承於102年9月5日申 │
│ │述 │辦多筆門號（含上開門號）│
│ │ │後，旋以約2000元之代價，│
│ │ │將上開門號販賣予上開詐騙│
│ │ │集團使用。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即被害人蘇翊婷於警│證明蘇翊婷遭詐騙之過程 │
│ │詢及偵訊中之證詞 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │亞太電信預付卡申請書影│證明上開門號係被告所申辦│
│ │本1紙 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人蘇翊婷之第一銀行存│證明蘇翊婷遭詐騙之情形及│
│ │摺影本、第一銀行存摺存│贓款之領款過程。 │
│ │款客戶歷史交易明細表、│ │
│ │宅急便寄件資料各1份、 │ │
│ │櫃員機監視錄影畫面翻拍│ │
│ │照片4張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │0000000000門號之通信記│詐騙集團成員與蘇翊婷間之│
│ │錄 │通聯情形 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條規定業經修 正，並增定第339條之4之加重事由，而於103年6月18日公布 ，並於同年、月20日施行，修正後刑法第339條就選科或併 科罰金之數額已提高至50萬元，經比較新舊法結果，自以修 正前規定對被告較有利，爰依刑法第2條第1項前段規定，應
適用被告行為時即修正前刑法第339條第1項之規定。另按刑 法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助 之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而 言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270 號判決意旨參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行 為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同 正犯。本件被告提供上開門號SIM卡予不法份子，作為實施 詐欺取財之犯罪工具，其單純提供門號供人使用之行為，並 不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被 告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供門號供 人使用之行為，對於該等不法份子遂行詐欺取財犯行，資以 助力。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前第339條第 1項幫助詐欺取財罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
檢 察 官 王朝弘
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 1 月 13 日
書記官
所犯法條：
修正前刑法第339條第1項
中華民國刑法(100.11.30)第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網