臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審訴字第43號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許佑鉦
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（104 年度偵字第19216 號），暨移送併辦（104 年度偵字第
23215 號），被告於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述
，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決
如下：
主 文
許佑鉦犯持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑拾壹月；扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包（含包裝袋伍只，驗前純質淨重合計伍拾點肆捌壹公克，驗餘淨重合計捌拾壹點陸伍捌公克），均沒收銷燬; 扣案之直徑8.9 ±0.5mm 金屬彈頭而成之非制式子彈貳顆，均沒收。
事 實
一、許佑鉦明知具有殺傷力之子彈，為槍砲彈藥刀械管制條例所 列管之彈藥，非經主管機關許可，不得無故持有，亦明知甲 基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所指之 第二級毒品，不得持有，竟仍基於持有具有殺傷力子彈及持 有純質淨重20公克以上之第二級毒品之犯意，於民國104 年 7 月12日約17、18時許，在高雄市三民區十全路永利娛樂城 內，自積欠其新臺幣（下同）2 萬5000元之李世富（涉犯轉 讓第二級毒品及持有子彈之犯行，未據起訴，現另案經臺灣 高雄地方法院檢察署通緝中）手中收取可擊發而具殺傷力之 金屬彈殼組合直徑8.9 ±0.5mm 金屬彈頭而成之非制式子彈 3 顆（其中已試射1 顆而滅失）、可擊發而具殺傷力之口徑 9mm 制式子彈1 顆（已試射而滅失）及第二級毒品甲基安非 他命5 包（含包裝袋5 只，驗前純質淨重合計50.481公克， 驗餘淨重合計81.658公克），以為償債之用，而非法持有之 。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
壹、程序部分
本件被告許佑鉦所犯均屬刑事訴訟法第273 條之1 第1 項所 定得行簡式審判程序之罪，且被告於本院準備程序中，就全 部被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨 ，被告同意放棄就審期間，並聽取當事人之意見後，當庭諭 知進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273 條之2 規定， 簡式審判程序之證據調查，不受同法第159 條第1 項有關傳
聞證據排除等規定之限制，亦即具有傳聞證據性質之各項證 據，均有證據能力，得作為證據使用，合先敘明。貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業經被告於警詢、偵查及本院審理中均坦認 不諱（見警一卷第1 至9-1 頁，偵一卷第5 至7 頁；偵二卷 第12至14頁；本院105 年度審訴字第43號卷【下均稱本院卷 】第20、28頁），且有證人黃少泓於警詢中之證述（見警一 卷第9-5 至14頁）、證人葉政融於警詢中之證述（見警一卷 第15至21頁）可佐，並有自願性同意搜索同意書（警一卷第 22頁）、高雄市政府警察局左營分局搜索扣押筆錄（警一卷 第23至25頁）、高雄市政府警察局左營分局扣押物品目錄表 （警一卷第26頁）、查獲照片（警一卷第28頁；警二卷第28 至35頁）、高雄市政府警察局左營分局查獲毒品案尿液採證 代碼對照表（警二卷第36頁）、內政部警政署刑事警察局10 4 年9 月23日刑鑑字第0000000000號鑑定書（偵一卷第16至 17頁）、扣案子彈照片（偵一卷第21頁）、扣案之甲基安非 他命照片（偵二卷第17頁）、台灣檢驗科技股份有限公司濫 用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告（偵二卷第19頁）、高雄市 立凱旋醫院104 年11月12日高市凱醫驗字第37049 號濫用藥 物成品檢驗鑑定書（偵二卷第21至22頁）在卷可稽，並有扣 案如附表編號1 所示之甲基安非他命5 包、編號7 、8 所示 之口徑9mm 制式子彈1 顆、直徑8.9 ±0.5mm 金屬彈頭之非 制式子彈3 顆可佐，足認被告上開具任意性之自白，均核與 事實相符，堪以採信。是本件事證明確，被告犯行均堪認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之未 經許可持有子彈罪及毒品危害防制條例第11條第4 項之持有 第二級毒品純質淨重20公克以上罪。被告以同一持有行為， 同時持有純質淨重20公克以上之第二級毒品甲基安非他命5 包及子彈4 顆，為異種想像競合犯，應依刑法第55條前段之 規定，應論以情節較重之持有第二級毒品純質淨重二十公克 以上罪。
㈡以行為人之責任為基礎，審酌被告明知非法持有子彈，對社 會治安造成之隱藏危害甚大，為法律所嚴加取締，復明知甲 基安非他命，素為我國政府所嚴緝查禁之毒品，竟無視政府 查緝禁令，竟收受其債務人交付之子彈、甲基安非他命作為 清償，其行為對社會安全威脅不輕，破壞社會秩序，惡害非 輕；惟念及被告犯後均坦承犯行，且雖持有前揭子彈，但尚 查無以之從事犯罪，並參以其持有子彈之數量、持有期間及
被告持有第二級毒品之數量（驗前純質淨重共約50.481公克 ），持有期間之久暫、持有之目的及其犯後態度等一切情狀 ，就被告所犯之罪，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠扣案如附表編號7 所示之直徑9mm 制式子彈1 顆及編號8 所 示之直徑8.9 ±0.5mm 金屬彈頭而成之非制式子彈3 顆，經 內政部警政署刑事警察局鑑定後，認均具殺傷力之事實，有 前揭內政部警政署刑事警察局104 年9 月23日刑鑑字第0000 000000號鑑定書在卷可參（見偵一卷第16至17頁），是試射 後所餘直徑8.9 ±0.5mm 金屬彈頭而成之非制式子彈2 顆， 均屬違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1 項第 1 款之規定，宣告沒收。至經前揭採樣試射之非制式子彈1 顆及直徑9mm 制式子彈1 顆，因試射後，均已不具殺傷力， 非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
㈡扣案如附表編號1 所示之第二級毒品甲基安非他命共5 包（ 含包裝袋5 只，驗前純質淨重合計50.481公克，驗餘淨重合 計81.658公克），業經高雄市立凱旋醫院鑑驗如前，應依毒 品危害防制條例第18條第1 項前段，在被告所犯罪刑項下沒 收銷燬。另包裝上開毒品之包裝袋5 只，因與其上所殘留之 毒品難以析離，且無析離之實益與必要，均應視同毒品，一 併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣 告沒收銷燬。
㈢至附表編號2 至6 所示之扣案物，雖為被告所有，惟並無相 關證據足認與本案被告所犯持有子彈及第二級毒品純質淨重 20公克以上之犯行有關聯，爰不併為沒收之宣告。而扣案如 附表編號9 所示之物，非被告所有，亦與本案無關聯，爰不 予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項，毒品危害防制條例第11條第4 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條前段、第38條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官林永富到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
刑事第十庭 法 官 沈宗興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
書記官 吳金霞
附表：
┌─┬───────┬──┬───────┬───────┐
│編│物 品 名 稱│數量│ 所有人 │ 備 註 │
│號│ │ │ │ │
├─┼───────┼──┼───────┼───────┤
│1 │甲基安非他命（│5 包│許佑鉦 │驗前純質淨重合│
│ │均含包裝袋） │ │ │計50.81公克， │
│ │ │ │ │驗餘淨重合計 │
│ │ │ │ │81.658公克 │
├─┼───────┼──┼───────┼───────┤
│2 │粉末 │1 包│許佑鉦 │與本案無關 │
├─┼───────┼──┼───────┤ │
│3 │k他命 │2 包│許佑鉦 │ │
├─┼───────┼──┼───────┤ │
│4 │k盤 │1 支│許佑鉦 │ │
├─┼───────┼──┼───────┤ │
│5 │卡片 │1 個│許佑鉦 │ │
├─┼───────┼──┼───────┤ │
│6 │電子磅秤 │2台 │許佑鉦 │ │
├─┼───────┼──┼───────┼───────┤
│7 │直徑9mm制式子 │1顆 │許佑鉦 │（業經試射） │
│ │彈 │ │ │ │
├─┼───────┼──┼───────┼───────┤
│8 │直徑8.9 ±0.5m│3顆 │許佑鉦 │（其中1顆業經 │
│ │m 金屬彈頭而成│ │ │試射） │
│ │之非制式子彈 │ │ │ │
├─┼───────┼──┼───────┼───────┤
│9 │摻有k他命香菸 │1支 │黃少泓 │ │
└─┴───────┴──┴───────┴───────┘
附錄本判決論罪科刑法條：
◎槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
◎毒品危害防制條例第11條第4項
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。