臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第195號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳良賓
指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第5047 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡
式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為
適當進行協商判決程序，於中華民國105年3月17日下午4 時在本
院刑事第二十二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 李承曄
書記官 吳金霞
通 譯 程珮涵
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
陳良賓施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。二、犯罪事實要旨：
陳良賓前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年2 月10日執 行完畢，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第 3254號為不起訴處分確定。復於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，再因施用毒品案件，經本院以90年度易字第 1653號判決，判處有期徒刑6月確定。另於102年間，又因施 用毒品案件，經本院以102年度簡字第5138號判處有期徒刑4 月確定，於103年6月16日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改 ，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年8 月17日8 時許，在其位於高雄市○○區○○路00號住處內，以將第一 級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食其煙霧之方式，施用第一 級毒品海洛因1 次。嗣於同日10時45分許，在高雄市前金區 大同二路與文武二街口，因行跡可疑為警攔查，經徵得其同 意後，於同日12時15分許採其尿液送驗，檢驗結果呈可待因 、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 吳金霞
法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 3 月 18 日
書記官 李燕枝
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。