臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審交易字第61號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林惠洲
選任辯護人 王家鈺律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵
字第21756號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告 係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第 287條前段之規定須告訴乃論。茲因被告業與告訴人達成和 解，嗣據告訴人於本院審理中聲請撤回其告訴，有本院調解 筆錄、撤回告訴聲請狀各1份附卷可參，揆諸前開說明，爰 不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
刑事第十庭 法 官 張 震
以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
書記官 黃盈菁
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第21756號
被 告 林惠洲 男 69歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○○路0巷0弄00○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因業務過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林惠洲係營業計程車之司機，為從事駕駛業務之人，於民國 104年3月21日13時許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車， 沿高雄市小港區漢民路(東向西)方向行駛，行經上開路段與 金府路口時，本應遵守設置在路口之燈光號誌之指示，而依 當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙 物且視距良好等並無不能注意之情形，詎林惠洲見其行進方 向之燈光號誌已顯示為紅燈時，卻未停止前進，仍駛入該路 口欲直行通過，適有蕭○方騎乘車牌號碼000-000號重型機 車，沿金府路北向南方向行駛經上開路口因閃避不及，致雙 方發生碰撞，蕭○方因而人車倒地，受有左胸壁挫傷、雙膝 挫擦傷、左大腿擦傷之傷害，嗣經警據報到場處理，始悉上 情。
二、案經蕭○方訴由高雄巿政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈠ │被告林惠洲於警詢中之供│⑴被告於上開時地，駕車撞│
│ │述。 │ 擊告訴人蕭○方騎乘之機│
│ │ │ 車並使告訴人受傷之事實│
│ │ │ 。 │
│ │ │⑵被告辯稱：伊不可能搶紅│
│ │ │ 紅燈云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈡ │告訴人蕭○方及證人文小│告訴人於上開時地遭被告闖│
│ │娟於偵訊中之證述。 │紅燈撞擊並因而受傷之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈢ │高雄市立小港醫院診斷證│告訴人受有如犯罪事實欄之│
│ │明書1紙 │傷害之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈣ │道路交通事故現場圖、道│現場情形、道路狀況及雙方│
│ │路交通事故調查報告表 (│車損之情形。 │
│ │一)、(二)-1各1份、談話│ │
│ │紀錄表2份及現場蒐證照 │ │
│ │片14張。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
檢 察 官 顏郁山
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
書 記 官
附錄法條:
刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。