臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第714號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林健昇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第756號），本院判決如下：
主 文
林健昇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林健昇於民國105年2月4日18時許，在高雄市○○區○○街 00號內飲用啤酒後，而致吐氣所含酒精濃度應已逾每公升 0.25 毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可得知悉上情 ，仍於同日19時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 上路。嗣於同日19時25分許，行經高雄市○○區○○路000 號前，因未開啟車燈而為警攔查，員警察覺其身有酒味，遂 於同日19時42分許，對其實施酒精濃度測試，測得其吐氣所 含酒精濃度達每公升0.45毫克，而悉上情。二、上開犯罪事實，業據被告林健昇於警詢及偵查中坦承不諱， 復有高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試報告 、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本 各1份在卷可稽，是被告自白應認與事實相符，可資採為認 定犯罪事實之依據。從而，本件事證明確，其犯行洵堪認定 ，應依法論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，爰於102 年6 月11日修正之刑法第185 條之3 第1 項第 1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒 精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不 能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生， 有該條文之修法理由可參。查被告為警查獲時吐氣所含酒精 濃度達每公升0.45毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克 之不得駕車標準，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項 第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在飲酒後吐 氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克之情形下，不顧行車安全 ，率然騎乘普通重型機車上路，雖幸未肇事產生實害，然其 無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及 財產安全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。惟念其前 無酒後駕車之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1 份在卷可考，本次核屬初犯，且其犯後已坦承犯行，態度 尚可；兼衡其於警詢自陳國小畢業之智識程度、勉持之家庭 經濟狀況、無業（參見警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰 金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 3 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 105 年 3 月 7 日
書記官 陳家宏
附錄本案論罪科刑法條
刑法第185 條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。