臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4356號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪傳富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第13938號），本院判決如下：
主 文
洪傳富竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之先鋒牌汽車音響壹組，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄第3 至5 行「徒手竊取該店 內陳煌裕所管領之先鋒牌汽車音響1 組（價值約新台幣8,00 0 元），得手後將上開音響販售予新北市三重區跳蚤市場某 攤商」，應更正為「徒手竊取該店內陳煌裕所管領之先鋒牌 汽車音響1 組（價值約新台幣8,000 元）得手，並裝放在隨 身攜帶之購物袋旋即離開店內，再騎乘其所有車牌號碼000- 000 號普通重型機車離開。嗣於同年月14日下午3 時許，該 店進行盤點發現短少前開汽車音響1 組，復經調閱店內監視 器錄影畫面後報警處理，再經警調閱道路監視器錄影畫面， 追查前開機車之車牌號碼，而循線查悉上情」；證據部分編 號（二）「證人即告訴人陳煌裕於警詢之證述」，應更正為 「告訴代理人陳煌裕於警詢中之指述」外，餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告不思憑藉己力，以正途賺取所需，竊取他人財物，顯然欠 缺尊重他人財產權觀念，危害社會治安，所為殊值非難，惟 念其犯罪後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目 的、手段、智識程度、自陳家境勉持之生活狀況，暨所竊取 財物之價值、告訴人所受之損害程度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。三、末查，被告所竊取之先鋒牌汽車音響1 組，被告固於警詢中 供稱：我在三重重新橋一帶的跳蚤市場將音響變賣掉，將汽 車音響賣給不認識的攤商，賣得新臺幣3,000 元左右等語， 惟依卷內事證未能證明上揭汽車音響確實已遭變賣，且該物 為被告犯罪所得，未扣案而未能發還告訴人，自不得因被告 上揭賤價轉賣之供述而僅沒收其自稱之輕微所得，仍應依刑 法第38條之1 第1 項規定宣告沒收原物，並依同條第3 項規 定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項 前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
刑事第三庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳進安
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
──────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第13938號
被 告 洪傳富 男 43歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○路0段0巷00弄0
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、洪傳富意圖為自己不法之所有，於民國106 年3 月6 日20時 37 分 許，在新北市○○區○○路000 號「車麗屋汽車百貨 」店內，趁無人注意之際，徒手竊取該店內陳煌裕所管領之 先鋒牌汽車音響1 組（價值約新台幣8000元），得手後將上 開音響販售予新北市三重區跳蚤市場某攤商。
二、案經陳煌裕訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告洪傳富於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人陳煌裕於警詢之證述。
（三）監視錄影翻拍照片37張、現場暨查獲照片5張、車輛詳細 資料報表。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
檢 察 官 王筱寧