臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第6099號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 郭峰豪
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年
度調偵字第2362號），本院判決如下：
主 文
郭峰豪犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、郭峰豪考領有普通重型車駕駛執照，於民國103年11月7日中 午12時10分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿高 雄市三民區自由一路由北向南行駛，行經自由一路與遼寧一 街口，欲左轉往遼寧一街向東行駛時，本應注意機車行駛至 交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意即未顯示方向燈而貿然 左轉，適有顏淑英騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車在 郭峰豪左後方同向，欲直行駛過交岔路口，閃避不及，顏淑 英所騎直行機車之右前車身撞上郭峰豪左轉機車之左側車身 ，顏淑英因而人車倒地，受有右足踝挫傷、左膝、左足踝擦 挫傷等傷害。郭峰豪於肇事後，在偵查犯罪之警察機關尚未 知悉肇事人為何人時，向前來現場處理之員警告知其係駕車 肇事者，嗣並接受法院裁判。
二、上開事實，業據被告郭峰豪於警詢及偵查中坦承不諱，核與 證人即告訴人顏淑英於警詢及偵訊時所述大致相符，復有道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1 、交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表、現場照片8 張 、博正醫院診斷證明書在卷可佐，足認被告自白與事證相符 ，應堪認定。
三、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102 條第1項第7款定有明文。本件被告既考領有 適當之駕駛執照，對前揭規定應知之甚稔，是其駕駛時自應 遵守前開規則，而觀諸前開道路交通事故調查報告表(一)所 載，本案事故當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無 缺陷、無障礙物、視距良好，堪認依當時之狀況，依被告智 識、能力應無不能注意之情事，詎於行經上開路段時，疏未 注意上開規定，未禮讓直行車且貿然未顯示方向燈而左轉， 而肇致本件車禍事故，其駕駛行為有過失甚明，是被告上開 有過失之駕駛行為與告訴人所受前揭傷害間，具相當因果關 係。從而，本案事證明確，被告過失傷害之犯行，堪以認定
，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪。又被 告於肇事後犯罪未被發覺前，留在現場待員警到場處理，並 向員警表示其肇事，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表在卷可佐，故被告對於未發覺之罪坦認肇事，並接受裁判 ，已符合刑法自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，酌予 減輕其刑。爰審酌被告騎乘普通重型機車行駛於市區道路上 ，本應注意交通規則，竟疏未注意，未禮讓直行車貿然左轉 ，致告訴人因閃避不及而人車倒地，使告訴人受有上開傷害 ，所為自屬不該：並考量被告犯後坦承犯行，於本院審理時 雖與告訴人調解成立，願給付告訴人新臺幣10萬元，惟迄今 均未履行，此有本院104年12月11日調解筆錄、105年2月15 日告訴人陳報狀各1 份可參，告訴人因本案所受損害未獲得 填補；兼衡被告係高職畢業智識程度、勉持家庭經濟狀況、 職業為工（見警詢調查筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第1項、 刑法第284條第1 項前段、第62條前段、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 3 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 3 月 25 日
書記官 吳國榮
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。