臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度交易字第97號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 江建彰
選任辯護人 黃正男律師
盧世欽律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字
第470號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告江建彰於民國103 年6 月20日晚間10時 30分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車搭載女友江怡 慧，沿高雄市苓雅區三多四路東往西方向之快車道行駛至該 路段與仁德街口以東之巷口時，欲行迴轉而將該車停止於該 路口之雙黃線缺口等待，適有被害人戴淙裕騎乘車牌號碼00 0-000 號普通重型機車，亦沿三多四路之快車道東往西方向 直行而來。被告本應注意迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或 手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，且依當時之天候為晴天 ，雖係夜間，但該路段有路燈照明，道路無障礙物，視距良 好，客觀上並無不能為上開應注意事項之情事，竟疏未注意 ，即貿然停車於該處等待迴轉，致被害人閃避不及，騎乘上 開機車以前車頭撞擊被告所駕駛之自用小客車左前車身保險 桿及葉子板，被害人當場連人帶車摔倒在地，並受有頭部外 傷併顱骨骨折及右側硬膜上血腫之傷害，並經被害人之母陳 秀靖提出告訴。因認被告涉犯刑法第284 條第1 項前段之過 失傷害罪嫌等語。
二、按被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴；告訴乃論之罪 ，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤 回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第233 條第1 項、第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯 刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，依同法第287 條前 段之規定須告訴乃論。經查，被害人因本件車禍受有頭部外 傷併顱骨骨折及右側硬膜上血腫之傷害，手術後仍意識不清 ，日常生活全日需人照顧等情，有高雄市立大同醫院103 年 8 月2 日診斷證明書及財團法人天主教聖功醫院103 年8 月 25日診斷證明書各1 份附卷可佐（他字卷第13至14頁），嗣 被害人於104 年1 月19日經臺灣高雄少年及家事法院以103 年度監宣字第782 號家事裁定調查，認被害人有為意思表示 或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足之精神
障礙或其他心智缺陷（極重度以上失智狀態），亦有上開裁 定在卷可稽（調偵卷第12至13頁），且經本院調卷確認無訛 ；復於本院審理中被害人之身心狀態仍為左側肢體癱瘓、右 側肢體無力，站立時需扶助，但無法行走，日常生活無法自 理，需他人照護之情形，此有天主教聖功醫療財團法人聖功 醫院104 年9 月29日聖功醫字第0000000000號函在卷可稽（ 本院卷第40頁），被害人所受傷害顯已達重大不治或難治之 重傷害，亦經檢察官、被告及辯護人於審理中均表示無意見 （本院卷第93頁），惟縱被告涉犯刑法第284 條第1 項後段 之過失致重傷害罪，依同法第287 條前段之規定仍為告訴乃 論之罪，茲因被害人於車禍發生時為成年人，頭部受傷後即 無法表示意思，經其母陳秀靖於103 年10月7 日警詢時提出 告訴，嗣經上開裁定宣告被害人為受監護宣告人，且選定陳 秀靖為被害人之監護人，並於104 年1 月23日確定，有上開 裁定及確定證明書各1 份附卷可參（調偵卷第12至13頁、審 交易卷第20頁），應認被害人之母嗣後取得法定代理人身分 已補正警詢時未取得身分之瑕疵，獨立告訴合法。又告訴人 即被害人之母陳秀靖業與被告達成調解，並於本院審理中具 狀撤回其告訴，此有本院撤回告訴狀在卷可稽（本院卷第10 3 頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理 之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
刑事第十二庭 審判長法 官 林書慧
法 官 李貞瑩
法 官 黃奕超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
書記官 解景惠