臺灣高等法院高雄分院民事裁定 105年度重抗字第9號
抗 告 人 桂華營造股份有限公司
法定代理人 黃啓昌
相 對 人 台灣電力股份有限公司輸變電工程處南區施工處
法定代理人 李正芳
上列抗告人因與相對人間損害賠償等事件，對於中華民國105 年
2 月22日臺灣高雄地方法院103 年度建字第29號所為裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項 規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴不合程式 且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之 ，為同法第442 條第2 項所明定。
二、抗告意旨略以：抗告人因一時無法籌措數十萬元裁判費，故 未能依限繳納第二審裁判費，然為確保上訴人權益，請能准 予補繳等語。
三、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳裁判費，經原審於民國 105 年1 月26日裁定限令於送達後5 日內補正，此項裁定已 於105 年1 月28日送達，有送達證書在卷可稽（見原審103 年度建字第29號卷二第78、80頁）。嗣原審查詢上訴人未依 限繳納第二審裁判費乙節，有原審簡答表附卷（見同上卷第 82頁）可稽。從而，原審以上訴人逾期未補正裁判費，其上 訴不合程式為由，於105 年2 月22日裁定駁回上訴人之上訴 ，於法有據。抗告意旨仍執前詞，主張原裁定違誤，並無理 由，應予駁回。
四、據上論結：本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
民事第四庭
審判長法官 徐文祥
法 官 賴文姍
法 官 李昭彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
書 記 官 梁雅華
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網