臺灣高等法院高雄分院刑事判決 104年度上更㈠字第29號
上 訴 人
即 被 告 黃照南
選任辯護人 陳聰敏律師（法律扶助）
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院10
3年度訴字第434號中華民國103年10月14日第一審判決（起訴案
號：臺灣高雄地方法院檢察署103年度偵字第10461號），提起上
訴，本院判決後，經最高法院發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決關於黃照南所犯附表一編號1至3、附表二至四所示之罪暨其定應執行刑部分，均撤銷。
黃照南犯如附表一編號1至3、附表二至四所示之罪，各處如附表一編號1至3、附表二至四「罪名及宣告刑」欄所示之刑。其他（即附表一編號4所示部分）上訴駁回。
黃照南撤銷改判部分所處之刑，與上訴駁回部分所處如附表一編號4「罪名及宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑拾壹年陸月；扣案如附表五㈠編號1至13、附表五㈡編號1、2所示之物，均沒收銷燬；扣案如附表五㈠編號14、15、附表五㈡編號4、6、附表六編號2所示之物，均沒收；未扣案販賣第一級毒品所得共新臺幣壹萬陸仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
一、黃照南明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所 定列管之第一級毒品，不得非法持有、販賣。竟基於販賣第 一級毒品海洛因以營利之犯意，單獨或共同為下列行為： ㈠黃照南分別於附表一編號1至4號所示之時間、地點，販賣第 一級毒品海洛因給郭清源、林致宏、方啓銘（販毒對象、交 易時間、地點、方式、販毒所得均詳見附表一各編號所示） 。
㈡黃照南分別於附表二編號1、3、5號所示之時間、地點，販 賣第一級毒品海洛因給方啓銘。黃照南另與方啓銘（所涉販 毒部分，業經本院前審判處罪刑確定）共同基於犯意之聯絡 ，分別於附表二編號2、4、6號所示時間、地點，販賣第一 級毒品海洛因給許福吉及歐順丁，惟附表二編號4所示部分 ，於方啓銘交付毒品時適有警車巡邏而交易未果，致未得逞 （行為人、販毒對象、交易時間、地點、方式、販毒所得均 詳見附表二各編號所示）。
㈢黃照南與林致宏（所涉販毒部分，業經原審判處罪刑確定） 共同基於犯意之聯絡，分別於附表三編號1至3所示之時間、 地點，販賣第一級毒品海洛因給方啓銘、郭清源（行為人、
販毒對象、交易時間、地點、方式、販毒所得均詳見附表三 各編號所示）。
㈣黃照南與方啓銘共同基於犯意之聯絡，共同於附表四編號1 號所示之時間、地點，販賣第一級毒品海洛因給林致宏（販 毒對象、交易時間、地點、方式、販毒所得均詳見附表四編 號1所示）。
二、嗣因警方接獲民眾檢舉黃照南、方啓銘及林致宏涉嫌販毒， 乃依法就渠等使用之行動電話實施通訊監察，並於民國103 年4月10日11時15分許，持臺灣高雄地方法院核發之搜索票 ，在高雄市○○區○○○路000號前對黃照南實施搜索，扣 得附表五㈠所示之物；於同日12時15分許，在黃照南位於高 雄市○○區○○巷00號住處實施搜索，扣得附表五㈡所示之 物；於同日13時10分許，在高雄市○○區○○街0號5樓方啓 銘住處實施搜索，扣得附表六所示之物；於同日17時30分許 ，在高雄市○○區○○街0號林致宏住處實施搜索，扣得附 表七所示之物，始悉上情。黃照南於偵、審中均自白前揭犯 行，並主動供出附表一編號1至3、附表二、四所示毒品之來 源為陳俊名，使檢警因而查獲。
三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
本判決所引用之證據資料，其中關於傳聞證據部分，縱無刑 事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 或其他規定之傳聞證 據例外情形，亦因當事人及辯護人均同意有證據能力（見本 院上更㈠卷第95頁反面），依刑事訴訟法第159條之5第1項 之規定，本院審酌該等證據作成之情況，並無不法取證之情 況並認為適當，且與待證事項均具有關連性，認均應具有證 據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開事實一㈠即附表一所示部分，業據上訴人即被告黃照南 （下稱被告）於警詢、偵查、原審及本院審理時坦承不諱（ 見警卷第7頁、第10頁、偵一卷第53至54頁、原審卷㈠第25 頁、第74至75頁、原審卷㈡第40頁反面、本院上更㈠卷第69 頁反面、第101至103頁），並有證人郭清源於警詢及偵查中 之證詞（見警卷第57至58頁、偵一卷第12頁反面）、郭清源 使用之行動電話門號0000000000號與被告使用之行動電話門 號0000 000000號於103年3月7日16時0分29秒許、同日16時 16分15秒許通話，及郭清源以行動電話門號0000000000號（ 申辦人：郭清源之父郭坤龍）與被告使用之上開門號於103
年3月28日上午11時29分40秒許、同日11時44分24秒許通話 之通訊監察譯文各1份（見警卷第62頁）；證人方啓銘於警 詢、偵查之證述（見警卷第31頁反面至第32頁、偵一卷第45 頁）、被告使用之行動電話門號0000000000號與方啓銘使用 之行動電話門號0000000000號於103年1月22日11時36分49秒 許、12時10分11秒許通話之通訊監察譯文各1份（見警卷第3 7頁），及原審法院核發之103年聲監字第50號、103年聲監 續字第333號、103年聲監字第162號、103年度聲監續字第54 4、545號、103年聲監字第293號通訊監察書各1份（見原審 卷㈠第140至152頁）在卷可稽，與附表五㈡編號4、6所示之 物扣案為憑，足認被告此部分自白與事實相符，並有補強證 據可佐，堪以採信。
㈡上開事實一㈡即附表二所示部分，業據被告於警詢、偵查、 原審及本院審理時坦承不諱（見警卷第8至9頁、偵一卷第53 至54頁、第58頁、原審卷㈠第25頁、第74頁、原審卷㈡第40 頁反面、本院上更㈠卷第69頁反面、第101至103頁），核與 證人即原審同案被告方啓銘於警詢、偵查及原審審理時所述 之情節相符（附表二編號2、4、6部分，見警卷第18頁反面 至第21頁反面、偵一卷第44頁、原審卷㈠第74頁），並有證 人許福吉於偵查中之證述（見偵一卷第100頁），被告使用 之門號0000000000號於103年2月20日18時52分38秒、19時6 分39秒、103年2月20日19時16分09秒與許福吉使用之門號00 00000000號通話之通訊監察譯文（見警卷第24頁）、被告使 用之門號0000000000號於103年3月2日12時11分53秒許與許 福吉使用之門號0000000000通話、於103年3月2日12時24分 35秒許與方啓銘使用之門號0000000000號通話之通訊監察譯 文（見警卷第24頁）各1份；證人歐順丁於偵查時之證述（ 見偵一卷第97頁反面）、歐順丁於103年2月24日上午9時38 分40秒許以公共電話000000000撥打被告使用之門號0000000 000號之通訊監察譯文（見警卷第12、25頁）、被告使用之 門號0000000000號於103年2月24日9時39分49秒撥打方啓銘 使用之門號0000000000號通話之通訊監察譯文（見警卷第12 頁反面、第25頁反面）各1份在卷可稽，與附表五㈡編號4、 6所示之物扣案為憑，足認被告此部分自白與事實相符，並 有補強證據可佐，堪以採信。又附表二編號5、6之交易日期 應為103年2月24日（見警卷第9頁被告之供述、第12頁通訊 監察譯文之日期），起訴書就附表二編號⑤、⑥所示部分均 誤載為103年3月24日，應予更正。
㈢上開事實一㈢即附表三所示部分，業據被告於偵查、原審及 本院審理時坦承不諱（見偵一卷第53至54頁、第57至58頁、
原審卷㈠第25頁、第74至75頁、原審卷㈡第40頁反面、本院 上更㈠卷第69頁反面、第101至103頁），核與證人即原審同 案被告林致宏於偵查及原審證述之情節相符（見偵一卷第13 9頁、原審卷㈠第25、75頁），並有證人方啓銘於警詢及偵 查時之證述（見警卷第29頁反面至第31頁、偵一卷第45頁） 、被告使用之行動電話門號0000000000號與方啓銘使用之行 動電話門號0000000000號於103年2月2日15時10分49秒、同 日15時11分36秒通話之通訊監察譯文（見警卷第14頁）、被 告使用之行動電話門號0000000000號與方啓銘使用之行動電 話門號0000000000號於103年2月3日12時16分58秒、與林致 宏使用之行動電話門號0000000000號於103年2月3日12時22 分55秒通話之通訊監察譯文（見警卷第14至15頁）各1份； 證人郭清源於警詢及偵查之證述（見警卷第58頁正、反面、 偵一卷第12頁反面至第13頁）、被告使用之行動電話門號00 00000000號與林致宏使用之行動電話門號0000000000號於10 3年2月4日15時38分37秒許通話之通訊監察譯文（見警卷第6 2頁）各1份在卷可稽，與附表五㈡編號4、6所示之物扣案為 憑，足認被告此部分自白與事實相符，並有補強證據可佐， 亦堪採信。
㈣上開事實一㈣即附表四所示部分，業據被告於偵查、原審及 本院審理時坦承不諱（見偵一卷第52至53頁、原審卷㈠第75 頁、本院上更㈠卷第69頁反面、第101至103頁），核與證人 即原審同案被告方啓銘於偵查及原審證述之情節一致（見偵 一卷第43、45至46頁、原審卷㈠第75頁），並有證人林致宏 於偵查時之證述（見偵一卷第50頁）、林致宏使用之行動電 話門號0000000000號與被告使用之行動電話門號0000000000 號（由方啓銘接聽）於103年2月23日19時27分25秒、同日19 時53分42秒通話之通訊監察譯文（見警卷第53頁）1份在卷 可稽，與附表五㈡編號4、6所示之物扣案為憑，足認被告此 部分自白與事實相符，並有補強證據可佐，亦堪採信。 ㈤按販賣毒品之行為，本無一定之公定價格，是其各次買賣價 格，當亦各有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需 求之數量、貨源充裕與否、販賣者對於資金之需求如何，殷 切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估 ，而為機動性調整，是其價格標準，自非一成不變。況且， 販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度（如摻入葡萄 糖等物）」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法 販賣行為目的，則屬相同，並無二致。且依一般民眾普遍認 知毒品之非法交易，向為政府查禁森嚴，且重罰不寬貸，衡 諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重罰高度風險之理
。本件依卷附證據資料，固無從得知被告購入、販出海洛因 之具體數量及價格，然販賣第一級毒品之法定刑度甚重，此 為眾所週知之事實，苟無任何利潤可圖，被告當無甘冒重典 科刑之風險，販售第一級毒品海洛因予附表一至四所示販毒 對象之可能。是被告上開販賣第一級毒品海洛因行為，確具 營利之意圖，應可認定。
㈥從而，被告確有意圖營利，於附表一至四所示之時間、地點 ，單獨或分別與原審同案被告方啓銘、林致宏共同為販賣第 一級毒品海洛因犯行無訛。被告雖於本院審理時，請求傳喚 證人陳俊名到庭作證，欲證明其有供出毒品來源使檢警因而 查獲陳俊名云云，惟本院認檢方針對此節業已函覆綦詳（見 下述），核無必要。綜上，被告所犯附表一至四所示之販賣 海洛因犯行事證明確，應依法論科。
三、論罪部分：
㈠按海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第 一級毒品，不得非法持有、販賣。核被告就附表一、附表二 編號1至3、5、6、附表三及附表四所為，均係犯毒品危害防 制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，共13罪；被告就附 表二編號4所為，則係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第1 項之販賣第一級毒品未遂罪1罪（起訴書之犯罪事實欄已提 及此次交易未果，但於所犯法條欄漏載同條第6項未遂犯之 條文，應予補充）。被告為販賣而持有第一級毒品海洛因， 其持有之低度行為應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。 被告就附表二編號2、4、6及附表四所示犯行，均與原審同 案被告方啓銘有犯意聯絡及行為分擔；就附表三所示犯行， 均與原審同案被告林致宏有犯意聯絡及行為分擔，均應論以 共同正犯。被告所犯上開各罪間，犯意各別、行為互殊，應 予分論併罰。
㈡刑之加重減輕事由：
⒈被告就附表二編號4所示犯行係未遂犯：
被告著手於附表二編號4所示販賣第一級毒品犯行之實行而 不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。 ⒉被告就附表一至四所示犯行均係累犯：
被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以96年度訴字 第2324號刑事判決判處有期徒刑4月確定；又因搶奪、公共 危險等案件，經該院以96年度訴字第3969號刑事判決判處有 期徒刑9月、6月確定；再因施用毒品案件，經該院以96年度 訴字第3606號刑事判決判處有期徒刑6月確定，上開4罪經該 院以97年度聲字第21號裁定應執行有期徒刑1年11月確定（ 下稱甲案），復因施用毒品案件，經該院以96年訴字第3855
號刑事判決判處有期徒刑9月確定（下稱乙案），甲、乙兩 案接續執行，於96年12月14日入監執行，98年5月22日因縮 短刑期假釋出監，於99年1月16日保護管束期滿，未經撤銷 假釋，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之附表一至四所示14罪，均為累犯，除就販賣 第一級毒品罪法定刑之死刑、無期徒刑部分依法不得加重外 ，就販賣第一級毒品罪法定刑之併科罰金部分，均應依刑法 第47條第1項規定加重其刑。
⒊被告就附表一至四所示犯行皆有於偵、審自白： 按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，係指於偵查 及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經 自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認犯罪為必要。 其中所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察 （官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押（含延長羈 押），於法官訊問時所為之自白。又所謂「自白」，乃指被 告於刑事追訴機關發覺其犯行後，自動供述不利於己之犯罪 事實之謂；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單 或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及 審判中均曾有自白，即應依法減輕其刑（最高法院100年度 台上字第6148號判決參照）。本件被告於偵查、原審及本院 審理時均已自白附表一至四所示之販賣毒品犯行，俱如前述 ，自得援引毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。 ⒋被告就附表一編號1至3、附表二、四所示部分有主動供出毒 品來源，使檢警因而查獲陳俊名；
按毒品危害防制條例第17條第1項所謂供出毒品來源，因而 查獲，係指被告詳實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵 查或調查犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查或調查，並 因而查獲者而言；其中所言查獲，除指查獲該其他正犯或共 犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事（最高法院100年度 台上字第4787號判決意旨參照）。本件被告為警查獲後，向 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官舉發其毒品來源係向陳俊名 購買，而該署檢察官經偵查後，以103年度偵字第27937號起 訴書，就陳俊名先後於103年2月11日、同年3月11日、同年3 月13日，各以新台幣（下同）1萬8千元之價格，販賣第一級 毒品海洛因予被告之犯行提起公訴乙情，有該署104年1月29 日雄檢瑞問103偵27937字第2649號函存卷可憑（見本院前審 卷第126頁），嗣臺灣高雄地方法院並以104年度訴字第23號 刑事判決陳俊名有罪確定，此亦有該院判決書在卷足稽（見
本院上更㈠卷第86至92頁），而對照被告附表一編號1至3、 附表二、四所示販賣海洛因之犯行，均在被告向陳俊名購入 海洛因以後，且販毒之價金均未達陳俊名各次販賣海洛因予 被告之價金，是以被告自承其向陳俊名購入海洛因後，係將 之出售予附表一編號1至3、附表二、四所示販毒對象，應屬 信而有徵，從而被告確有主動供出附表一編號1至3、附表二 、四所示之毒品來源，使檢警因而查獲陳俊名無訛，是被告 此部分供出毒品來源之行為，符合毒品危害防制條例第17條 第1項之規定，又本院綜觀被告犯罪情節、犯罪所生之危害 及其指述之來源所能防止杜絕毒品氾濫之程度等情狀，認被 告所為供出毒品來源之行為，尚不足以免除其刑，是其所犯 如附表一編號1至3、附表二、四所示犯行，均得減輕其刑至 3分之1。至於針對附表一編號4、附表三所示部分，此部分 被告雖稱毒品來源亦係陳俊名，並提出104年1月19日之檢舉 函為據，主張陳俊名另於103年1月20日、103年2月12日各販 賣4萬元之海洛因予其云云，惟臺灣高雄地方法院檢察署檢 察官經偵查後，認陳俊名此部分犯罪嫌疑不足，並未因此查 獲乙情，有該署105年1月22日雄檢欽民104偵23173字第3433 號函存卷可憑（見本院卷第80頁），是以此部分被告自無毒 品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用。 ⒌被告就附表一至四所示犯行均得依刑法第59條規定酌減： 按販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期 徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，毒品危害防制 條例第4條第1項定有明文。然同為販賣第一級毒品之人，其 原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有 中、小盤之毒販，甚或有吸毒者為互通有無而偶一為販賣之 舉者，其等販賣毒品行為所造成危害社會之程度自屬有異， 法律科處此類犯罪，所設之法定最輕本刑卻同為無期徒刑， 不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以 懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可綜合考量行為人 客觀犯行與主觀惡性之相關情狀，審酌是否有可憫恕之處， 適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑 ，能斟酌至當，符合比例原則。查被告固有附表一至四所示 販賣第一級毒品海洛因犯行共14次，惟被告各次販售之第一 級毒品海洛因，交易之金額、數量均屬有限，與大量運輸、 販賣毒品之大盤毒梟惡性相較，尚難比擬，縱有毒品危害防 制條例第17條第1、2項或未遂犯之減輕事由，猶嫌過重，誠 屬情輕法重，在客觀上足以引起一般之同情，顯有可堪憫恕 之處，爰分別依刑法第59條規定，就被告各次販賣第一級毒 品犯行，均予酌減其刑。
⒍被告上開所有刑之加重、減輕事由，如有加重、減輕事由者 ，各依法先加（惟法定刑為死刑、無期徒刑之部分不予加重 ）後減，且如有多次減輕者，復先依較少之數減輕，再遞減 之。
四、上訴駁回之理由（即附表一編號4部分）： 原審就被告所犯附表一編號4所示部分認罪證明確，因而適 用毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第19條第1 項，刑法第11條、第47條第1項（原判決漏載，應予補充） 、第59條之規定，審酌被告明知第一級毒品海洛因戕害國人 身心健康及危害社會風氣至深且鉅，不思正途發展，且自身 均有沾染毒品，深知毒癮易染難戒，對身心之戕害至深，猶 不知悔改，漠視法令之禁制，竟仍為一己私利而販賣海洛因 予附表一編號4所示之販毒對象，損害國人健康、且助長毒 品流通，所為實值非難，惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚 可，且被告此次販賣海洛因之金額僅1千元，另考量被告自 陳其離婚、有1子目前就讀大學，其母中風在家，之前都是 其在照顧等語（見原審卷㈡第41頁），兼衡被告之犯罪動機 、智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，處如附表一編號4 「罪名及宣告刑」欄所示之刑。並說明扣案附表五㈠編號15 、附表五㈡編號4、6所示之物均沒收（註：上開扣案物應予 宣告沒收之具體品項、法律依據及理由，均詳見附表五㈠編 號15、附表五㈡編號4、6所示）；又被告犯附表一編號4所 示販賣第一級毒品海洛因所得之現金1千元雖未扣案，惟依 毒品危害防制條例第19條第1項規定，應於被告所犯上開罪 名項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償 之。經核原判決關於此部分之認事用法並無違誤，量刑亦屬 妥適，被告提起上訴意旨，主張其有供出毒品上游，原審未 依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減刑，量刑過重云 云，指摘原判決該部分不當，依上開說明，為無理由，應予 駁回。
五、撤銷改判之理由（即附表一編號1至3、附表二至四部分）： 被告就附表一編號1至3、附表二至四所示部分之犯罪事證明 確，原判決就此據以論罪科刑，固非無見；惟查：㈠被告針 對附表一編號1至3、附表二、附表四所示部分均有供出毒品 來源，使檢警因而查獲陳俊名，業如前述，是以被告就上開 犯行應有毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用， 原審未予斟酌此情，致未依毒品危害防制條例第17條第1項 規定減輕其刑，於法即有未洽。㈡按刑法之沒收，以剝奪人 民之財產權為內容，兼具刑罰與保安處分之性質，係對人民 基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。又共同實
行犯罪行為之人，基於責任共同原則，固應就全部犯罪結果 負其責任，但因其等組織分工及有無不法所得，未必盡同。 其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連 帶沒收、追徵、追繳之責，超過其個人所得之剝奪，無異代 替其他參與者承擔刑罰，違反罪刑法定原則、個人責任原則 以及罪責相當原則，故共同正犯間犯罪所得之沒收、追徵或 追繳，應就各人分受所得之數額為之，追徵、追繳亦以其所 費失者為限，並非須負連帶責任（最高法院104年度台上字 第3243號判決意旨參照）。原審就此未及審酌，逕就被告所 犯附表二編號2、6、附表三至四所示部分之販毒所得諭知應 與共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連 帶抵償之（見原判決附表二編號2、6、附表三至四「罪名及 宣告刑」欄所示），未翔實調查認定被告犯罪實際所得若干 ，於其分受之利得範圍內宣告沒收或以其財產抵償，揆之前 開說明，於法亦有違誤。被告執上開㈠之事由提起上訴，為 有理由，且原判決另有上開㈡可議之處，自應由本院將原判 決關於被告所犯附表一編號1至3、附表二至四所示暨定應執 行刑部分，均予以撤銷改判。
六、本院自為判決之量刑及沒收理由：
㈠量刑理由：
審酌被告明知國家對於查緝毒品相關犯罪禁令甚嚴，且毒品 戕害施用者之身心健康，難以戒除，不僅影響正常生活，且 為持續獲取毒品，常淪為竊賊、盜匪或販毒之徒，詎其無視 法律禁令，罔顧他人健康，仍為一己私利而單獨或共同將海 洛因販賣予附表一編號1至3、附表二至四所示之販毒對象， 其不但已助長毒品之氾濫，並對社會治安亦造成潛在之危險 ，所為均屬非是；惟念及各次販毒價金不高，可見數量亦不 多，又被告於偵、審時均坦承犯行，復針對附表一編號1至3 、附表二、附表四所示部分供出上游使檢警因而查獲，尚見 悔意，兼衡被告之學歷為高職畢業、現擔任司機等一切情狀 ，就被告所犯附表一編號1至3、附表二至四所示之罪，量處 如各該「罪名及宣告刑」欄所示之刑。又被告上開撤銷改判 所處之刑，與前揭上訴駁回所處附表一編號4「罪名及宣告 刑」欄所示之刑，依刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方 式，採限制加重原則，審酌被告之犯罪時間集中在103年1月 至同年3月間，販賣對象限於郭清源、林致宏、方啓銘、許 福吉、歐順丁，如以實質累進加重之方式定應執行刑，則處 罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，復 考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增 加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞
減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即 多數犯罪責任遞減原則），故就被告所犯之附表一至四所示 14罪所處之刑，定其應執行刑為有期徒刑11年6月。 ㈡沒收理由：
⒈本件附表五至七所示之扣案物，應予宣告沒收（或沒收銷燬 ）或不予沒收之具體品項、法律依據及理由，均詳見附表五 至七所示。
⒉被告單獨犯附表一編號1至3及附表二編號1、3、5所示販賣 第一級毒品海洛因所得之現金雖均未扣案，惟依毒品危害防 制條例第19條第1項規定，應分別於被告所犯附表一編號1至 3及附表二編號1、3、5所示之罪名項下諭知沒收，如全部或 一部不能沒收時，以其財產抵償之。至被告與原審同案被告 方啓銘就附表二編號2、6、附表四所示共同販賣第一級毒品 所得；以及被告與原審同案被告林致宏就附表三所示共同販 賣第一級毒品所得，雖均未扣案，惟據被告稱：我與方啓銘 或林致宏共同販毒所得均係歸我一人所有等語在卷（見本院 上更㈠卷第69頁反面、第101頁反面至103頁），可見上開販 毒所得均係歸被告一人所有，爰依毒品危害防制條例第19條 第1項規定，於被告所犯附表二編號2、6及附表三、四所示 罪刑項下沒收各該編號「黃照南販毒所得」欄所示之金額， 且均諭知如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 ⒊末按宣告多數沒收者，併執行之刑法第51條第9款規定臻詳 ，是宣告多數沒收，定其應執行刑與否，結果尚無不同，即 宣告多數沒收未予定應執行刑者，殊難謂違法（最高法院70 年度第9次刑事庭會議決定意旨參照）。從而本判決不再於 宣告有期徒刑之應執行刑後逐一臚列從刑，附帶陳明。七、原審同案被告林致宏、方啓銘已分經原審及本院前審判決確 定，本院自無庸併予審究。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第6項、第17條第1項、第2項、第18條第1項、第19條第1項，刑法第11條、第25條第2項、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官劉玲興到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 曾逸誠
法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
書記官 陳勃諺
附表一：
┌─┬───┬────┬───────┬──────┬─────────┬─────┬──────────┐
│編│行為人│販毒對象│交易時間 │交易地點 │交易方式（新臺幣）│黃照南販毒│罪名及宣告刑 │
│號│ │ │（民國） │ │ │所得（新臺│ │
│ │ │ │ │ │ │幣） │ │
├─┼───┼────┼───────┼──────┼─────────┼─────┼──────────┤
│1 │黃照南│郭清源 │103 年3 月7 日│高雄市苓雅區│郭清源以門號091659│1000元 │黃照南販賣第一級毒品│
│ │ │ │16時20分許 │四維四路靠海│6642號行動電話於10│ │，累犯，處有期徒刑肆│
│ │ │ │ │港之公園 │3年3月7日16時0分29│ │年拾月。扣案如附表五│
│ │ │ │ │ │秒許、同日16時16分│ │㈠編號15、附表五㈡編│
│ │ │ │ │ │15秒許撥打黃照南使│ │號4、6所示之物均沒收│
│ │ │ │ │ │用之門號0000000000│ │；未扣案販賣第一級毒│
│ │ │ │ │ │號行動電話聯絡後，│ │品所得新臺幣壹仟元沒│
│ │ │ │ │ │黃照南於左列時間、│ │收，如全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │地點，販賣價值1000│ │沒收時，以其財產抵償│
│ │ │ │ │ │元之第一級毒品海洛│ │之。 │
│ │ │ │ │ │因給郭清源，並向其│ │ │
│ │ │ │ │ │收取價金。 │ │ │
├─┼───┼────┼───────┼──────┼─────────┼─────┼──────────┤
│2 │黃照南│郭清源 │103 年3 月28日│同上 │郭清源以行動電話門│1000元 │黃照南販賣第一級毒品│
│ │ │ │11時50分許 │ │號0000000000號與被│ │，累犯，處有期徒刑肆│
│ │ │ │ │ │告黃照南使用之行動│ │年拾月。扣案如附表五│
│ │ │ │ │ │電話門號0000000000│ │㈠編號1至13及附表五 │
│ │ │ │ │ │號於103年3月28日上│ │㈡編號1、2所示之物均│
│ │ │ │ │ │午11時29分40秒許、│ │沒收銷燬；扣案如附表│
│ │ │ │ │ │同日11時44分24秒許│ │五㈠編號15、附表五㈡│
│ │ │ │ │ │聯絡後，黃照南於左│ │編號4、6所示之物均沒│
│ │ │ │ │ │列時間、地點，販賣│ │收；未扣案販賣第一級│
│ │ │ │ │ │價值1000元之第一級│ │毒品所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │毒品海洛因給郭清源│ │沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │，並向其收取價金。│ │能沒收時，以其財產抵│
│ │ │ │ │ │ │ │償之。 │
├─┼───┼────┼───────┼──────┼─────────┼─────┼──────────┤
│3 │黃照南│林致宏 │103 年2 月24日│高雄市立小港│黃照南於左列時間、│1000元 │黃照南販賣第一級毒品│
│ │ │ │18時40分許 │醫院旁燒肉店│地點，販賣價值1000│ │，累犯，處有期徒刑肆│
│ │ │ │ │前 │元之第一級毒品海洛│ │年拾月。扣案如附表五│
│ │ │ │ │ │因給林致宏，並向其│ │㈡編號4、6所示之物均│
│ │ │ │ │ │收取價金。 │ │沒收；未扣案販賣第一│
│ │ │ │ │ │ │ │級毒品所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │ │ │元沒收，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │ │不能沒收時，以其財產│
│ │ │ │ │ │ │ │抵償之。 │
├─┼───┼────┼───────┼──────┼─────────┼─────┼──────────┤
│4 │黃照南│方啓銘 │103 年1 月22日│陸軍高雄總醫│黃照南使用之行動電│1000元 │黃照南販賣第一級毒品│
│ │ │ │12時10分許 │院（802醫院 │話門號0000000000號│ │，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │ │ │）後方公園內│與方啓銘使用之行動│ │年拾月。扣案如附表五│
│ │ │ │ │ │電話門號0000000000│ │㈠編號15、附表五㈡編│
│ │ │ │ │ │號於103年1月22日11│ │號4、6所示之物均沒收│
│ │ │ │ │ │時36分49秒許、12時│ │；未扣案販賣第一級毒│
│ │ │ │ │ │10分11秒許通話後，│ │品所得新臺幣壹仟元沒│
│ │ │ │ │ │黃照南於左列時間、│ │收，如全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │地點，販賣價值1000│ │沒收時，以其財產抵償│
│ │ │ │ │ │元之第一級毒品海洛│ │之。 │
│ │ │ │ │ │因給方啓銘，並向其│ │ │
│ │ │ │ │ │收取價金。 │ │ │
└─┴───┴────┴───────┴──────┴─────────┴─────┴──────────┘
附表二：
┌─┬───┬────┬───────┬──────┬─────────┬─────┬──────────┐
│編│行為人│販毒對象│交易時間（民國│交易地點 │交易方式（新臺幣）│黃照南販毒│罪名及宣告刑 │
│號│ │ │） │ │ │所得（新臺│ │
│ │ │ │ │ │ │幣） │ │
├─┼───┼────┼───────┼──────┼─────────┼─────┼──────────┤
│1 │黃照南│方啓銘 │103 年2 月20日│高雄市小港區│黃照南於左列時間、│1000元 │黃照南販賣第一級毒品│
│ │ │ │19時10分許 │松金街3 號5 │地點販賣1包價值100│ │，累犯，處有期徒刑肆│
│ │ │ │ │樓方啓銘住處│0元之第一級毒品海 │ │年拾月。扣案如附表五│
│ │ │ │ │樓下 │洛因給方啟銘，並向│ │㈡編號4、6所示之物均│
│ │ │ │ │ │其收取價金。 │ │沒收；未扣案販賣第一│
│ │ │ │ │ │ │ │級毒品所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │ │ │元沒收，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │ │不能沒收時，以其財產│
│ │ │ │ │ │ │ │抵償之。 │
├─┼───┼────┼───────┼──────┼─────────┼─────┼──────────┤
│2 │黃照南│許福吉 │103 年2 月20日│高雄市立小港│黃照南以其使用之行│1000元 │黃照南共同販賣第一級│
│ │方啓銘│ │19時20分許 │醫院前 │動電話門號00000000│ │毒品，累犯，處有期徒│
│ │ │ │ │ │96號與許福吉使用之│ │刑肆年拾月。扣案如附│
│ │ │ │ │ │行動電話門號093683│ │表五㈠編號15、附表五│
│ │ │ │ │ │7161號於103年2月20│ │㈡編號4、6所示之物均│
│ │ │ │ │ │日18時52分38秒、19│ │沒收；未扣案販賣第一│
│ │ │ │ │ │時6分39秒、103年2 │ │級毒品所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │月20日19時16分09秒│ │元沒收，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │許聯絡販毒事宜後，│ │不能沒收時，以其財產│
│ │ │ │ │ │黃照南遂於上開編號│ │抵償之。 │
│ │ │ │ │ │1所示時、地販賣海 │ │ │
│ │ │ │ │ │洛因給方啓銘時，同│ │ │
│ │ │ │ │ │時轉交1包海洛因給 │ │ │
│ │ │ │ │ │方啓銘，叫方啓銘於│ │ │
│ │ │ │ │ │左列時間、地點交付│ │ │
│ │ │ │ │ │1包價值1000元之海 │ │ │
│ │ │ │ │ │洛因給許福吉，許福│ │ │
│ │ │ │ │ │吉將1000元交予方啓│ │ │
│ │ │ │ │ │銘後，方啓銘再轉交│ │ │
│ │ │ │ │ │予黃照南。 │ │ │
├─┼───┼────┼───────┼──────┼─────────┼─────┼──────────┤
│3 │黃照南│方啓銘 │103 年3 月2 日│方啓銘住處樓│黃照南於左列時間、│1000元 │黃照南販賣第一級毒品│
│ │ │ │12時15分許 │下 │地點販賣1包價值100│ │，累犯，處有期徒刑肆│
│ │ │ │ │ │0元之第一級毒品海 │ │年拾月。扣案如附表五│