臺灣高等法院臺南分院刑事判決 105年度交上易字第171號
上 訴 人
即 被 告 葉立宏
上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣臺南地方法院104 年度交
易字第242 號中華民國104 年12月17日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺南地方法院檢察署104 年度調偵字第384 號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服法院之刑事判決提起上訴者，其上訴期間為10日，自 送達判決後起算；又提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法 院為之，刑事訴訟法第349 條前段、第350 條第1 項分別定 有明文。故關於上訴期間之計算，採到達主義，以上訴書狀 到達法院之日，為提出於法院之日。又第二審法院如認為上 訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第367 條前段 及第362 條，亦有明文之規定。
二、查上訴人即被告葉立宏因過失傷害案件，經原審於民國104 年12月17日以104 年度交易字第242 號，判決被告犯過失傷 害罪，處拘役30日，該判決正本於104 年12月28日已由郵務 機構所屬人員，向上訴人即被告臺南市○區○○路0 段000 巷00號之戶籍地（參照原審卷第92頁、本院卷第41頁之被告 個人戶籍資料查詢結果）為送達，因未獲會晤其本人，亦無 受領文書之同居人或受僱人，乃將應送達之文書即判決正本 寄存於臺南市政府警察局第一分局○○派出所，以為送達， 有送達證書附卷可按（見原審卷第91頁）。
三、又寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法 第62條準用民事訴訟法第138 條第2 項定有明文。上訴人於 上開判決正本寄存送達期間（即104 年12月28日至105 年1 月7 日），並無因入監所致無法收受送達之情事，有上訴人 之在監在押紀錄表在卷可查（見原審卷第93、95頁、本院卷 第49頁），是上開判決正本於105 年1 月8 日即發生合法送 達效力，殆無疑義。至於應受送達人即上訴人何時領取應送 達之文書，或並未前往領取，於送達之效力均不生影響。從 而，上訴人之上訴期間自翌日即105 年1 月9 日起算至105 年1 月18日即屆滿10日，且上訴人住居於臺南市○區，並無 在途期間扣除之問題，其上訴期間應迄至105 年1 月18日為 止，本件原審判決因而確定。乃上訴人遲至105 年1 月21日 始提起上訴，有上訴人刑事聲明上訴狀上之原審法院收狀日 期戳章為憑（見本院卷第11頁），業已逾越法定之上訴不變
期間，其上訴顯屬違背法律上之程式，且無從補正，爰不經 言詞辯論，逕為駁回其上訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決 如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 董武全
法 官 張瑛宗
法 官 陳弘能
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 易慧玲
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日