臺灣高等法院臺中分院民事裁定 105年度聲字第14號
聲 請 人 邱廖鸞香
代 理 人 邱林秀雲
相 對 人 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
上列當事人間請求返還不當得利等事件（本院105年度重上字第
34號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
本件准予邱廖鸞香訴訟救助。
理 由
一、當事人無資力支出訴訟費用者，除顯無勝訴之望者外，法院 應依聲請，以裁定准予訴訟救助；法院認定聲請訴訟救助 當事人之資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活 之需要；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟 法第107條第1項、第2項、第109條第2項分別定有明文。而 所謂顯無勝訴之望，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴 或上訴依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望；或其起 訴或上訴為不合法之情形而言，若尚須經法院調查辯論後， 始能知悉其勝負之結果者，不得謂為顯無勝訴之望(最高法 院87年度台抗第660號裁定意旨參照)。至於所謂「釋明」， 係指所提出之證據使法院就某事實之存否，得到大致為正當 之心證，即為已足，與「證明」係當事人提出之證據，足使 法院產生堅強心證，可以確信其主張為真實者，尚有不同（ 最高法院100年度台抗字第414號裁定要旨參照）。二、聲請意旨略以：兩造間請求返還不當得利等事件（本院105 年度重上字第34號），因伊為民國0年0月00日出生，現已96 歲，年邁無力工作且家境窘困，無力支出訴訟費用；另前開 事件第一審裁判費，係伊之代理人邱林秀雲自本院102年上 移調字第41號事件，調解筆錄相對人謝陳春滿等人給付之新 臺幣(下同)63萬元中代為繳納，但邱林秀雲就該調解款項亦 已花用殆盡，無力再代伊籌措裁判費，為此聲請訴訟救助等 語。並提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本事件卷3 頁）、臺中市政府地方稅務局103年度綜合所得稅各類所得 資料清單（見本事件卷4頁）、調解筆錄（見本事件卷31頁 ）、客戶往來交易明細表(見本事件卷33頁)、自行收納款項 收據(見本事件卷34、36、38頁)等證物以為釋明。三、本院查：兩造間請求返還不當得利等事件，現由本院以105 年度重上字第34號事件審理中，有本院調取之該事件卷宗可 稽，而聲請人該事件之上訴主張是否有理，尚待法院調查辯 論，始能知悉其勝負之結果，不能認為顯無勝訴之望。復聲
請人名下並無任何財產，亦幾無收入等事實，除有前開全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、臺中市政府地方稅務局103年 度綜合所得稅各類所得資料清單可查外，並有本院調取之稅 務電子閘門財產所得調件明細表（見本事件卷7-10頁)可稽 ；另前揭事件第一審裁判費，係由邱林秀雲自前揭調解款項 中代為繳納，非聲請人自行繳足之事實，亦有前揭調解筆錄 、客戶往來交易明細表、自行收納款項收據可查；又聲請人 前揭事件上訴訴訟標的金額為新臺幣(下同)2224萬6581元( 見本院前揭事件卷2頁之上訴狀)，應繳納之第二審裁判費高 達31萬1700元。本院審諸上情，認聲請人就其無資力支出訴 訟費用之事由，業已釋明，則依前開規定，聲請人以其無資 力支出訴訟費用為由，聲請訴訟救助，經核無不合，應予准 許。
四、依民事訴訟法第107條前段，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
民事第三庭 審判長法 官 翁芳靜
法 官 王 銘
法 官 劉長宜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 李妍嬅
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
, 台灣公司情報網