臺灣高等法院臺中分院民事判決 104年度上易字第568號
上訴人即附 張美菊
帶被上訴人
訴訟代理人 張志隆律師
被上訴人 財團法人汽車交通事故特別補償基金
法定代理人 黃天牧
訴訟代理人 葉國英
被上訴人即
附帶上訴人 鄭承旭（即鄭豐耀）
鄭進添
廖雪慧
上列三人共同
訴訟代理人 蕭隆泉律師
複 代理人 米承文律師
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國104年10月7日
臺灣臺中地方法院103年度訴字第738號第一審判決提起上訴，經
本院於民國105年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴及附帶上訴均駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔，附帶上訴訴訟費用由附帶上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但請求之基 礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第446條第1項、同法第255條第1項第2款、 第3款分別定有明文。本件上訴人原上訴聲明係求為命：⒈ 乙○○等3人應連帶給付上訴人60萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉財團法人汽 車交通事故特別補償基金（下稱特別補償基金）應給付上訴 人60萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 10%計算之利息。⒊前二項被上訴人所應為之給付，如有任 一被上訴人為全部或一部之給付者，其餘被上訴人於該給付 範圍內同免給付之義務。嗣於本院就特別補償基金部分變更 為：特別補償基金應給付上訴人428,666元，並自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，核 屬減縮應受判決事項之聲明，其請求之原因基礎事實復同一 ，毋庸經被上訴人同意，應予准許，核先敍明。貳、實體部分：
一、上訴人即附帶被上訴人（下稱上訴人）主張：
㈠、上訴人於民國101年3月16日下午21時34分許騎乘車牌號碼00 0-000號機車，行經臺中市○○區○○路0段00巷時與當時未 成年之被上訴人即附帶上訴人乙○○○○○○（下稱乙○○ ）騎乘車牌號碼000-000號機車發生交通事故，致上訴人受 傷。嗣上訴人與乙○○之法定代理人即被上訴人即附帶上訴 人丙○○、甲○○（下稱丙○○、甲○○）於101年6月6日 在臺中市○○區調解委員會進行調解，雙方以新臺幣（下同 ）18萬元（不含汽機車強制險理賠金）成立調解。惟乙○○ 所騎乘之機車未投保強制汽車責任保險（下稱強制險），致 伊無法請領強制險保險給付，只能向特別補償基金請求補償 ，遭特別補償基金拒絕賠償。伊與乙○○、丙○○、甲○○ （下稱乙○○等3人）雖於101年6月6日以18萬元且不含強制 險理賠金之條件調解成立，意即乙○○等3人應負擔之賠償 總額為18萬元加上伊得領取之強制險理賠金。亦即，倘乙○ ○等3人依法投保強制險，則僅需支付18萬元，伊其餘損害 即依據強制汽車責任保險法認定，並轉嫁由強制險保險金支 應。然乙○○等3人未投保強制險致伊無法取得強制險保險 金，乙○○等3人自應依調解書之約定給付依強制汽車責任 保險法認定之損害賠償金額，此部分係依契約履行，自無過 失相抵之適用。另依強制汽車責任保險法第40條第1項第2款 規定，伊自得向特別補償基金請求保險金數額之補償殘廢保 險金。
㈡、茲就請求項目及金額，說明如下：
⒈醫療費用：財團法人慈濟綜合醫院台中分院醫療費用2475元 、中國醫藥大學附設醫院（下稱中國附醫）醫療費用21萬14 76元、美雅中醫診所醫療費用570元，合計21萬4521元。 ⒉交通費：伊就醫往返支出交通費，前往財團法人慈濟綜合醫 院台中分院治療4次，每趟150元，支出1200元；前往中國附 醫門診含住院治療26次，每趟300元，支出1萬5600元；前往 美雅中醫診所治療3次，每趟100元，支出600元，合計1萬74 00元。
⒊看護費：伊所受傷害造成臉部腫脹痛苦難耐，僅能攝取流質 食物，日常生活起居均需倚賴家人照護，依強制汽車責任保 險給付標準（下稱「給付標準」）第2條第2項第4款所規定 之看護費用，每日以1200元計算，請求30日，合計3萬6000 元。
⒋殘廢給付：伊所受傷害，依中國附醫102年3月20日診斷證明 書之記載為「左顴骨骨折、外傷性鼻變形合併鼻中膈彎曲鼻 孔阻塞、臉部左右嚴重不對稱醜型」，已符合強制汽車責任 保險殘廢給付標準表（下稱「殘廢給付標準表」）第9-1項
「女性頭部、顏面部或頸部受損壞致遺存顯著醜型者」，殘 廢等級八，依「給付標準」第3條第3項第8款規定，殘廢程 度第八等級給付標準為60萬元。另伊左臉所受之組織凹陷5 公分症狀至今仍無因2次手術而遭受填補，左臉組織凹陷5公 分仍然存在，符合「殘廢給付標準表」第9 -1項「顯著醜形 」（直徑3公分以上之組織凹陷），且符合第3條第2項。而 伊經手術後，造成右臉臉頰有一直線組職凹陷長達10數公分 ，無論是因事故造成左臉5公分凹陷或經必要治療手術所造 成右臉10數公分之症狀，均符合「殘廢給付標準表」障害項 目之條件。「殘廢給付標準表」並無要求左右臉必須不對稱 之醜型方可請領保險金，伊自得請領此部分給付。 ⒌以上合計86萬7921元。然依調解書所載，被上訴人僅須負擔 強制險賠償額度，而依「給付標準」第2條規定，傷害醫療 費用給付總額以20萬元為限，故伊得請求之金額為80萬元（ 醫療費用20萬＋殘廢給付60萬）。並依保險法第34條第2項 規定，請求以年息10%計算之利息等語。
㈢、爰聲明求為命：⒈乙○○等3人應連帶給付上訴人80萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。⒉特別補償基金應給付上訴人80萬元，並自102年4月10 日起至清償日止，按年息10%計算之利息。⒊前二項被上訴 人所應為之給付，如有任一被上訴人為全部或一部之給付者 ，其餘被上訴人於該給付範圍內同免給付之義務。⒋願供擔 保請准宣告假執行之判決。
二、被上訴人抗辯以：
㈠、被上訴人特別補償基金部分：
⒈乙○○所騎乘之機車於事故當時未依法投保強制險，致上訴 人無法向保險公司申請保險給付，而上訴人之受任人即訴外 人國泰世紀產物保險股份有限公司臺中分公司申請補償金， 經審核結果，因上訴人身體遺存之障害，未符合「殘廢給付 標準表」之規定，致無法給付殘廢補償金，另因上訴人已自 乙○○等3人處獲有18萬元之賠償，已逾依「給付標準」審 核之醫療費用補償金額6萬2666元（含膳食費2520元、其他 必要之醫療器材及裝具費2萬元、部分負擔1萬0616元、掛號 費用3220元、診斷證明書費950元、交通費8560元、看護費 用1萬6800元），依強制汽車責任保險法第43條第2項前段規 定，請求權人自賠償義務人獲有賠償者，特別補償基金於補 償時，應扣除之。意即補償金給付應係扣除雙方和解金額後 之餘額，已超過上訴人依「給付標準」核算能申請之補償金 額，故無法再給付補償金。
⒉上訴人受傷後，經復位手術及鋼絲內固定手術，但顏面並無
明顯疤痕或組織凹陷，與「殘廢給付標準表」第9-1項之「 遺存於頭部、臉部及頸部日常露出有礙外觀之醜形」之審核 基準不符。況依中國附醫103年9月18日院醫事字第00000000 00號函覆略以：「原告（按指上訴人，下同）左臉骨折術後 原本較右臉凹陷，兩邊不對稱。經102年6月28日右臉顴骨削 除手術後，目前兩側顴骨大致對稱。手術疤痕不明顯。」， 中國附醫104年2月17日院醫事字第000000000號函覆略以： 「原告左臉凹陷5公分的部分並未以手術填平，而是將右臉 顴骨削除部分使右臉高度降低，以達到左右臉對稱的效果。 故經右臉手術後，左臉凹陷部位即變得較不明顯。」等語， 足證上訴人經治療後，其顏面目前並無遺存明顯疤痕，並非 無法復原，與「給付標準」第3條第2項規定之再行治療仍不 能期待治療效果之給付要件不同。另上訴人右臉經手術後遺 留約10公分之線型凹陷，並非本件交通事故上訴人所受之傷 害，上訴人不得據此請求強制險保險金。
⒊另上訴人與乙○○等3人間業於101年6月6日調解成立，乙○ ○等3人願賠償上訴人18萬元（不含汽機車強制險理賠金） ，並已給付，且雙方願拋棄本案件其餘民事請求權，則原告 再提起本件訴訟，即無理由等語。
㈡、上訴人乙○○等3人部分：
⒈上訴人與乙○○之法定代理人丙○○、甲○○於101年6月6 日簽立調解書，其內容載明伊等願賠償上訴人18萬元（不含 汽機車強制險理賠金）...雙方願拋棄本案件其餘民事請求 權，足認上訴人就關於101年3月16日之車禍事故所生之損害 ，僅向伊等請求賠償18萬元，其餘之民事請求均因和解而拋 棄，而伊等已依調解內容給付上訴人18萬元，上訴人即不得 就該車禍事故向伊等為賠償請求。且系爭調解內容載明「不 含汽機車強制險理賠金」，其意指伊等僅應給付上訴人18萬 元，強制險部分理賠與否跟伊等無關。而上訴人本得依強制 汽車責任保險法第10條、第13條規定向特別補償基金請求等 同於保險金數額之補償，上訴人向伊等請求履行契約，顯屬 無據。
⒉就上訴人請求之項目、金額，說明如下：
①醫療費用：否認上訴人支出美雅中醫診所醫療費用570元 之必要性。另上訴人提出之中國附醫關於科別為眼科、神 經內科、雷射中心或科別不分之醫療收據，及科別為耳鼻 喉科之101年6月4日、102年6月27日及102年9月16日之醫 療收據，否認與系爭車禍有因果關係。
②交通費：上訴人未就往返醫院之車資支出舉證以實其說， 否認上訴人受有車資損失。
③看護費：依上訴人提出之診斷證明書，均無記載上訴人受 傷需由專人看護，故否認上訴人受傷後已達無法自理之程 度。
④殘廢給付：依中國附醫103年9月18日院醫事字第00000000 00號、0000000000號及103年12月24日院醫事字第0000000 000號函覆內容，上訴人經手術治療後已改善，不符顯著 醜型情形，上訴人依「殘廢給付標準表」第9-1項及「給 付標準」請求殘廢給付60萬元，顯非可採。此外，上訴人 手術後右臉頰遺留約10公分之線型凹陷，屬上訴人自行決 定治療之方式及右臉顴骨削除手術及相關醫療過程所造成 ，與系爭車禍事故並無關聯。
⒊縱認上訴人得就系爭車禍事故再行主張損害賠償之相關費用 ，惟系爭車禍事故實因上訴人行經閃光紅燈交岔路口，未讓 幹線道先行所致，依民法第217條規定，應減輕伊等之賠償 責任，並扣除伊等業已支付之18萬元，計算上訴人得請求之 金額等語，資為抗辯。
三、原審判決駁回上訴人之訴及假執行之聲請，上訴人不服，就 原審判決駁回其請求乙○○等3人連帶給付60萬元本息、請 求特別補償基金482,666元本息部分不服（對特別補償基金 之原上訴聲明金額為60萬元，嗣於105年1月4日減縮為482,6 66元，見本院卷第34頁），提起上訴，被上訴人乙○○等3 人則對敗訴部分提起附帶上訴，其餘未上訴部分則已告確定 ，兩造聲明如下：
㈠、上訴人上訴聲明及附帶上訴答辯聲明：⒈原判決關於下開第 2、3項部分廢棄。⒉上廢棄部分，被上訴人財團法人汽車交 通事故特別補償基金應給付上訴人482,666元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。⒊ 被上訴人乙○○、丙○○、甲○○除一審敗訴部分外，應再 連帶給付上訴人60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止按年息百分之5計算之利息。⒋前2項被上訴人所應為之 給付，如有任一被上訴人為全部或一部之給付者，其餘被上 訴人於該給付範圍內同免給付義務。⒌上訴人願供擔保，請 准宣告假執行。⒍附帶上訴人之上訴駁回。
㈡、被上訴人乙○○等3人之答辯聲明及附帶上訴聲明：⒈上訴 人之上訴駁回。⒉附帶上訴聲明：原判決不利於被上訴人部 分廢棄。上廢棄部分，上訴人在第一審之訴及其假執行之聲 請均駁回。
㈢被上訴人特別補償基金會部分：上訴人之上訴駁回。四、經查：
㈠、上訴人主張其於101年3月16日下午21時34分騎乘車牌號碼00
0-000號機車，行經臺中市○○區○○路0段00巷時與當時未 成年之乙○○騎乘車牌號碼000-000號機車發生交通事故， 致上訴人受傷送醫治療。嗣上訴人與乙○○之法定代理人丙 ○○、甲○○於101年6月6日在臺中市○○區調解委員會進 行調解，雙方以18萬元（不含汽機車強制險理賠金）成立調 解，乙○○等3人已給付18萬元等情，為被上訴人所不爭執 ，堪信上訴人之上開主張為真實。
㈡、上訴人與乙○○等3人於101年6月6日所成立之調解書記載： 「⒈經協調後，聲請人（按指即乙○○等3人，下同）願賠 償對造人（按指上訴人，下同）18萬元整（不含汽機車強制 險理賠金），並約定於101年6月28日前匯入對造人...，⒊ 雙方願拋棄本案件其餘民事請求權。」等語一節，有調解書 影本1份附卷可憑（見原審卷第13頁），並經證人即參與本 件調解之調解委員丁○○在原審結證稱略以：因為雙方都有 受傷，受傷的人在二年內可以請求強制險賠償，...我打不 含強制險是經過雙方同意也蓋章，...我瞭解的是不管汽車 、機車都要參加強制險的投保，保險的部分我不清楚，不含 強制險的意思就是醫療費用可以依強制責任險申請，...經 過協調以後申請人願意賠對造人18萬元不含汽機車強制理賠 金，至於以後他可以再申請有關醫藥的賠償金，就是治療費 向對造的保險公司申請理賠，理賠多少我們調解委員就沒辦 法過問，18萬元是確定的，...我所瞭解他（按指乙○○○ ○○○的家長）當場沒有告訴我說車子沒有投保強制險，因 為強制險一般是強制要參加的，車禍發生時乙○○還未成年 ，所以請他父母申請戶籍謄本，寫調解書的時候剛好成年等 語（見原審卷第262頁反面、第263頁正反面），本院審酌汽 機車應投保強制險之政策，政府已推行多年，為社會大眾所 知悉，且為汽機車驗車之必要項目之一，汽機車車主或使用 人自難諉為不知，本件依系爭調解書之記載內容所示，上開 和解金額18萬元係以乙○○等3人得領取強制休險理賠金為 前提所為之約定，是若乙○○騎乘之肇事車輛於事故發生時 有投保強制險，則上訴人因系爭車禍得受領之賠償金額為上 開和解18萬元及強制保險理賠金，上訴人於乙○○等3人給 付18萬元及受領強制保險理賠金後，即不得再向乙○○等3 人為請求，惟若系爭肇事車輛未依規定投保強制險，致乙○ ○等3人無法領取強制理賠金，則該部分金額自得再向乙○ ○等3人請求，核先敍明。經查，系爭肇事車輛於事故發生 時，並無投保強制險之事實，為兩造所不爭執，揆諸前開說 明，上訴人因系爭肇事車輛未投保強制險致未能領取之強制 保險理賠金額，自得再向乙○○等3人請求。至於乙○○等3
人雖辯稱上訴人知悉系爭肇事車輛未投保強制險，上訴人不 得向其請求等語，既為上訴人否認，乙○○等3人自應舉證 證明之，然查，依證人丁○○前開證詞所示，在調解當時應 無告知系爭肇事車輛未投保強制險之事實，乙○○等3人迄 未又能舉證證明上訴人於調解時知悉本件未投保強制險之事 實為真，審酌前開證人證詞及本件若調解時上訴人已知悉系 爭肇事車輛未投保強制險之事實，系爭調解書自不會為前開 記載，是乙○○等3人上開抗辯，自不足採信。㈢、上訴人請求乙○○等3人賠償之金額是否有理由，分述如下 ：
⒈醫療費用20萬元部分：上訴人主張其受有醫療費用合計21萬 4521元（含慈濟醫院台中分院2,475元、中國附醫21萬1476 元、美雅中醫診所570元）、往返上開醫院交通費合計1萬74 00元、看護費3萬6000元，合計為26萬7921元之損害，惟依 強制保險「給付標準」第2條規定傷害醫療費用給付總額以 20萬元為限，故請求20萬元，並依保險法第34條第2項規定 請求以10%計算之利息等語。經查，強制險理賠金審核之標 準，與特別補償金之審核標準相同，且特別補償基金就本件 醫療費用、看護費、交通費等經審核後准許之金額為6萬266 6元一節，為兩造不爭執（見原審卷第264頁正反面），堪信 系爭肇事車輛如有投保強制險，上訴人得請領之強制險醫療 費用、看護費、交通費之金額為6萬2666元，綜合上述，本 件因系爭肇事車輛未投保強制險致上訴人未能領取強制理賠 金之損害金額為6萬2666元，上訴人於該金額範圍內請求乙 ○○等3人給付，為有理由，應予准許，逾此金額之請求， 則屬無據，不應准許。
⒉殘廢給付60萬元：上訴人主張其因系爭事故臉部受傷造成醜 形，符合「殘廢給付標準表」第9-1項「女性頭部、顏面部 或頸部受損壤致遺存顯著醜形者」，依「給付標準」第3條 第3項第8款規定，殘廢程度為第八等級，應給付標準為60萬 元，另其左臉所受之組織凹陷5公分仍然存在，符合「殘廢 給付標準表」第9-1項「顯著醜形」（直徑3公分以上之組織 凹陷），且符合第3條第2項，經手術後，造成右臉臉頰有一 直線組織凹陷長達10數公分，無論係事故造成左臉5公分凹 陷或經必要治療手術造成右臉10數公分之症狀，均符合「殘 廢給付標準表」障害項目之條件，再上開標準表並無規定須 左右臉不對稱之醜型才可請領保險金，上訴人自得請求被上 訴人賠償此部分損害60萬元等語，並提出中國附醫診斷證明 書1份附在原審卷為證（見原審卷第9頁），惟為被上訴人所 否認，並以前詞抗辯。經查，強制汽車責任保險殘廢給付標
準表9-1就女性頭、臉、頸部醜形之障害狀態規定為：「9-1 女性頭部、顏面部或頸部受損壞致遺存顯著醜形者。殘廢等 級八。審核基準：頭部、顏面部及頸部之醜形係指本表前 列眼瞼、鼻及耳廓缺損以外，遺存於頭部、臉部及頸部日常 露出有礙外觀之醜形者。「顯著醜形」依下列範圍為準： ...㈡在顏面部遺存直徑5公分（約雞卵大）以上之瘢痕，或 8公分以上之線狀痕，或不同部分之線狀痕合計達12公分以 上，或直徑3公分以上之組織凹陷者。...「顯著醜形」， 除診斷書上記載之障害程度外，並應輔以彩色照片（應附量 尺及拍攝日期之照片）佐證。開具殘廢診斷書之醫院層級或 醫師：應由全民健康保險特約醫院或診所出具」等情，有殘 廢給付標準表影本1份在原審卷為證（見原審卷第65-86頁， 女性顏面醜形之規定詳見第77頁）。經原審向中國附醫函查 ，該院於103年7月1日以院醫事字第0000000000號、103年9 月18日院醫事字第0000000000號、第0000000000號、103年 12月24日以院醫事字第0000000000號、104年2月17日以院醫 事字第0000000000號函函覆略以：「病人（按指上訴人，下 同）..因顏面多處骨折（左顴骨、鼻骨），其凹陷達5公分 直徑，致使左右臉嚴重不對稱醜形。於102年6月28日將右側 顴骨部分削除以回復臉部兩側對稱。...」、「病人左臉骨 折術後原本較右臉凹陷，兩邊不對稱。經102年6月28日右臉 顴骨削手術後，目前兩側顴骨大致對稱。手術疤痕不明顯。 惟右臉軟組織有一凹陷痕，類似老化下垂產生的凹陷。雖非 明顯疤痕，是否有礙外觀，亦應考慮當事人感受。」、「病 人左臉骨折術後仍較右臉凹陷，兩邊不對稱。此種骨折後造 成的凹陷，無法自行恢復。若不再行治療則症狀固定。治療 方法為：⒈左臉凹陷處植入自體骨頭或人工骨，使左臉頰提 高。或⒉右臉顴骨削除，使右臉顴骨高度降低，以達左右臉 對稱。病人選擇方法2，故於102年6月28日進行右臉顴骨削 除手術。」、「㈠左臉凹陷達5公分直徑，致使左右臉嚴重 不對稱醜形。已於102年6月28日將右側顴骨部分削除，而達 到臉部兩側大致對稱。㈡左臉凹陷達5公分直徑經手術後已 改善，故不符顯著醜形情形。㈢右臉顴骨削除，使右臉顴骨 高度降低，以達左右臉對稱，故目前左臉凹陷問題已改善。 ㈣是為治療外傷後遺留的問題，不是美容手術。」、「㈠病 人...左臉凹陷5公分的部分並未以手術填平，而是將右臉顴 骨削除部分使右臉高度降低，以達到左右臉對稱的效果。故 經右臉手術後，左臉凹陷部位即變得較不明顯。㈢右臉手術 後，目前於右臉頰遺留有一線型凹陷約10公分長，目前仍可 見。」等情，有上開覆函附在原審卷為憑（見原審卷第103
、120、121、148、183頁）。依中國附醫之上開函覆內容可 知上訴人左右臉不對稱之顯著醜形，已因手術治療改善，不 符顯著醜形之情形。而右臉因顴骨削除遺留約10公分長之線 型凹陷，雖仍可見，然非屬明顯疤痕，亦不符前開規定醜形 之要件，是上訴人此部分主張，自無足採，是上訴人主張因 系爭事故造成醜形，請求乙○○等3人連帶賠償60萬元，即 無理由。
⒊綜上，上訴人請求乙○○等3人給付，於6萬2666元本息範圍 內，為有理由，逾此金額之請求，為無理由，不應准許。㈣、上訴人請求特別補償基金會賠償428,666元部分：上訴人主 張其因系爭事故受有前述醫療費、交通費、看護費、殘廢給 付之傷害，以原審判決准許之醫藥費62,666元，加上上訴人 主張特別補償基金會應給付之60萬元，扣除和解金18萬元後 ，被上訴人特別補償基金會應給付上訴人428,666元，爰請 求特別補償基金會給付上訴人428,666元等語，惟為特別補 償基金會否認，並以前詞抗辯。經查，汽車交通事故發生時 ，請求權人因下列情事之一，未能依本法規定向保險人請求 保險給付者，得於本法規定之保險金額範圍內，向特別補償 基金請求補償：...事故汽車為未保險汽車；特別補償基 金依第40條規定所為之補償，視為損害賠償義務人損害賠償 金額之一部分；損害賠償義務人受賠償請求時，得扣除之。 特別補償基金於給付補償金額後，得代位行使請求權人對於 損害賠償義務人之請求權；但其所得請求之數額，以補償金 額為限，強制汽車責任保險法第40條第1項第2款、第42條第 1、2項分別定有明文。經查，本件上訴人已由乙○○等3人 獲得18萬元和解金之賠償一節，為兩造所不爭執，已如前述 。上開和解金額18萬元已超過特別補償金所核算能申請之補 償金額6萬2666元，上訴人自不得再向特別補償基金會求償 ，上訴人請求特別補償基金給付428,666元，自無理由，不 應准許。
五、綜上所述，上訴人請求乙○○等3人連帶給付6萬2666元，及 自起訴狀繕本送達翌日即103年3月28日起至清償日止按年息 5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求為無 理由，應予駁回。上訴人請求特別補償基金給付428,666元 及自102年4月10日起至清償日止按年息10%計算之利息，同 為無理由，不應准許。原審因而就上開應予准許部分，為上 訴人勝訴判決，並依職權為假執行之宣告，及供擔保准為免 假執行之宣告。並就前述不應准許部分，為上訴人敗訴判決 ，均核無不合。上訴人上訴論旨指摘原判決不利於其此部分 不當，被上訴人就敗訴部分提起附帶上訴指摘原判決該部分
不當，求予廢棄改判，核無理由，均應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張，核經審酌後認對 於本件判決之結論不生影響，爰不予逐一論述，附此敘明。據上論結，本件上訴、附帶上訴均為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 9 日
民事第六庭 審判長法 官 陳賢慧
法 官 盧江陽
法 官 張國華
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 高勳楠
中 華 民 國 105 年 3 月 9 日
, 台灣公司情報網