臺灣高等法院臺中分院刑事判決 105年度上易字第84號
上 訴 人
即 被 告 樂建華
指定辯護人 本院公設辯護人陳秋靜
上列上訴人因賭博案件，不服臺灣臺中地方法院104年度易字第
831號中華民國104年11月24日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中
地方法院檢察署104年度偵字第6971號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理 由（如附件）。
二、上訴人即被告樂建華（以下簡稱被告）於本院固坦承有如原 審判決犯罪事實一所載為徐佳鈴於「J13」網站下注六合彩 簽單之情事，惟否認與林沛蓉共同經營六合彩，辯稱僅單純 幫徐佳鈴向林沛蓉下注而已，既未幫其他第三人下注，也未 向徐佳鈴收任何佣金云云。經查：依偵查卷第34頁至37頁所 附被告所記載結算徐佳鈴於103年6月17日、19日、21日該三 期下注之情形及金額之明細表，徐佳鈴就103年6月17日、19 日、21日該三期，經以下注賭金扣除中獎彩金後之結算結果 ，徐佳鈴應給付被告樂建華共計1,903,400元之「六合彩」 賭金，而同案被告林沛蓉於103年6月23日上午10時許所傳送 予被告樂建華「LINE」訊息則記載「應收1,843,900元」， 有被告林沛蓉之「LINE」訊息翻拍照片在卷可稽（見警卷第 27頁），可見，徐佳鈴於徐佳鈴於103年6月17日、19日、21 日該三期向被告下注賭金扣除中獎彩金後之結算結果，徐佳 鈴應給付被告之「六合彩」賭金共計1,903,400元，而被告 應轉交給同案被告林沛蓉之「六合彩」賭金為1,843,900元 ，則被告樂建華顯有抽取不詳計算方式之佣金，以此從中牟 利，而有營利之意圖甚明。除業據原判決論述明確在案外， 證人徐佳鈴亦於本院到庭結證稱：與被告在宗教團體認識， 被告告訴我他是組頭。他跟我說他有在收牌。我把錢匯給被 告，如贏的話，被告會扣除之後，再把錢匯給我等語。按被 告與證人徐佳鈴僅係於宗教團體認識之一般朋友，並非至親 好友，而依上所述，證人徐佳鈴於103年6月17、19、21三日 即下注百萬元以上，則被告豈有單純代證人徐佳鈴下注而毫 無代價或佣金之理？被告所辯僅單純幫徐佳鈴下注未收任何 佣金，無營利意圖云云與常情相悖，核屬飾卸之詞，委無可
採。是被告仍執前詞上訴，其上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、373條，判決如主文。本案經檢察官王清杰到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃 仁 松
法 官 林 宜 民
法 官 林 榮 龍
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳 伊 婷
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日