臺灣高等法院民事裁定 105年度聲字第373號
聲 請 人 張世傑
相 對 人 財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心
法定代理人 邱欽庭
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，聲請人對於臺灣臺北地方
法院民國一０一年度金字第六號判決提起上訴（即本院一０五年
度金上字第五號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予 訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；聲請訴訟救助， 應向受訴法院為之無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之， 民事訴訟法第一百零七條第一項、第一百零九條第一、二項 定有明文。而聲請訴訟救助，依民事訴訟法第一百零九條第 二項、第二百八十四條之規定，應提出能即時調查之證據， 以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出 訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出 證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之 主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要，最 高法院民國二十六年滬抗字第三四號著有判例闡釋甚明。二、經查：相對人於一０一年間起訴請求聲請人與王寶葒、蘇美 蓉、劉永暢、周武賢、曾能聰、蔡錦洲、何建軒、薛承軒、 林金鵬、邱坤弘、李元宏、陳建霖共十三人連帶賠償如訴狀 附表所示九百六十二人共新臺幣（下同）九億八千三百七十 一萬五千九百八十九元本息，經臺灣臺北地方法院於一０四 年十二月二十八日以一０一年度金字第六號判決判命前述聲 請人等十三人連帶給付判決附表二所示之人共九億四千一百 八十二萬五千二百八十一元本息，駁回相對人其餘之訴，聲 請人就其敗訴部分（九億四千一百八十二萬五千二百八十一 元本息）不服，提起上訴（即本院一０五年度金上字第五號 ），並向本院聲請訴訟救助，主張其甫於一０四年十二月七 日假釋出獄，尚無任何穩定收入來源，財產遭扣案金額達一 億八千三百二十萬七千零八十八元，復於出獄後發現左側腎 臟有惡性腫瘤，一０五年一月二十九日經手術後猶需休養一 個月，且需負擔高額醫療費用云云，惟聲請人所提證據假釋 證明書、診斷證明書部分，僅能證明聲請人自一００年十一 月二十二日起入獄服刑，於一０四年十二月七日假釋出監， 因左側腎臟罹患惡性腫瘤於一０五年一月二十九日手術治療 、同年二月三日出院，不能證明聲請人於入獄前無任何收入
或現名下無任何財產，所提證據臺灣臺北地方法院刑事判決 節錄部分，亦僅能證明聲請人有一億八千三百二十萬七千零 八十八元之財產經發覺並扣押，但是份判決書亦載明聲請人 尚有四億六千四百二十萬七千五百一十三元之犯罪所得未經 發覺並扣押，仍不能證明聲請人之所有財產均經扣押，自難 遽認其缺乏經濟信用或窘於生活，況臺灣臺北地方法院一０ 一年度金字第六號民事判決命與聲請人連帶給付九億四千一 百八十二萬五千二百八十一元本息之共同被告周武賢、曾能 聰亦已於法定期間內上訴，並繳納足額裁判費一千一百零六 萬一千一百三十六元，聲請人已無庸另行繳納裁判費，揆諸 上揭判例，自不能遽予准許訴訟救助，本件聲請人請求訴訟 救助，於法尚有未合，不應准許、爰予駁回。
據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 周舒雁
法 官 洪文慧
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
書記官 張淨卿