臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第571號
抗 告 人 袁華倫
上列抗告人因與相對人馮林勝妹間請求返還土地等事件，對於中
華民國105年2月2日臺灣桃園地方法院104年度重訴字第357號所
為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有 明文。又，所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之 訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物 之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴 訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高 法院32年抗字第765號民事裁判意旨參照）。二、經查：
㈠、相對人以坐落桃園市○○區○○段○000○00000○000 00地號土地（下稱系爭土地）為伊所有，由抗告人承租 使用，惟兩造間之租賃關係已於民國104年5月31日終止 ，爰依租賃物返還請求權，訴請抗告人返還系爭土地。 經原法院判命抗告人應於相對人給付新台幣（下同）6 萬元之同時，將系爭土地回復原狀並返還予相對人。抗 告人不服，提起上訴，原法院以本件訴訟起訴時系爭土 地之當年度每平方公尺公告現值2700元（見壢簡卷第8 至10頁土地登記第一類謄本）計算抗告人使用系爭土地 （面積計4358.61平方公尺，見壢簡卷第6頁）所得受之 上訴利益，並以此核定抗告人本件上訴之訴訟標的價額 為1176萬8247元（計算式：2700×4358.61＝1176萬 8247元），於法核無不當。
㈡、抗告人之抗告意旨雖略以：相對人本件訴訟標的為基於 租約所生之租賃物返還請求權，非民法第767條之所有 物返還請求權，故本件訴訟標的價額，應按十年租金總 額即27萬5000元為當云云。惟查：
⒈以租賃關係終止為原因，請求將租賃物返還之訴，係 以租賃物返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的之價額 應以租賃物之價額為準，業如前述；抗告人承租系爭 土地面積，共計4358.61平方公尺（見壢簡卷第6頁） ，故原法院以本件訴訟起訴時系爭土地之當年度每平
方公尺公告現值2700元，計算抗告人使用系爭土地（ 面積計4358.61平方公尺）所得受之上訴利益，並以 此核定抗告人本件上訴之訴訟標的價額為1176萬8247 元，於法並無不合。
⒉是以，抗告人以相對人本件訴訟標的為基於租約所生 之租賃物返還請求權，故本件訴訟標的價額應按十年 租金總額即27萬5000元為當云云，並無可採。 ㈢、從而，原法院核定本件上訴之訴訟標的價額為1176萬82 47元，於法並無違誤。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不 當，聲明廢棄，難認有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
民事第十六庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 許碧惠
法 官 邱育佩
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
書記官 郭家慧