臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第495號
抗 告 人 鍾林渝
兼法定代理人 劉禕
共 同代理人 楊久弘律師
上列當事人間請求清償債務事件，抗告人對於中華民國105年1月
19日臺灣臺北地方法院101年度重訴字第1122號所為裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；上開承受 訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第 168條、第175條第1項分別定有明文。次按遺囑執行人有管 理遺產，並為執行上必要行為之職務；遺囑執行人因前項職 務所為之行為，視為繼承人之代理；繼承人於遺囑執行人執 行職務中，不得處分與遺囑有關之遺產，並不得妨礙其職務 之執行，民法第1215條、第1216條定有明文。故當事人死亡 ，而有以遺囑指定之遺囑執行人者，依民事訴訟法第168條 規定，其訴訟程序即應由遺囑執行人承受之（最高法院46年 台上字第236號判例參照）。
二、抗告意旨略以：鍾王珊瑾做成系爭遺囑時，未具備理解認知 能力，且系爭遺囑未符合代筆遺囑之要件，應不生遺囑之效 力，原裁定以證人不實之陳述，認定鍾瓊亮為遺囑執行人， 而裁定鍾瓊亮為承受訴訟人，容有違誤，應由鍾王珊瑾之全 體繼承人為鍾王珊瑾之承受訴訟人云云。
三、查鍾瓊亮、鍾瓊華、鍾妮、鍾瓊莉、鍾瓊嘉之被繼承人鍾王 珊瑾對抗告人提起原法院101年度重訴字第1122號清償債務 訴訟後，鍾王珊瑾於民國103年4月29日死亡，鍾瓊亮以其為 鍾王珊瑾於101年8月19日所立代筆遺囑（下稱系爭遺囑）之 遺囑執行人，於103年8月4日向原法院具狀聲明承受訴訟， 並提出系爭遺囑、現場錄音譯文、錄影光碟、錄影畫面截圖 為證。原法院依鍾瓊亮之聲請，於105年1月19日裁定應由鍾 瓊亮為鍾王珊瑾之承受訴訟人，續行訴訟。抗告人雖否認系 爭遺囑之真正，並質疑鍾王珊瑾之遺囑能力云云。然查，鍾 王珊瑾確於101年8月19日下午至晚間，在國立台灣大學醫學 院附屬醫院病房內，於意識清楚狀態下，向見證人劉韋廷律 師、施瑋婷律師及王素媜面前口述遺囑意旨後，由劉韋廷律 師筆記、宣讀、講解，經鍾王珊瑾認可後，再由全體見證人
與鍾王珊瑾簽名、捺指印之事實，業經證人王素媜於原法院 及劉韋廷律師、施瑋婷律師、王素媜於本院103年度重上字 第610號不動產所有權移轉登記等事件（下稱另案）到場證 述屬實，另案並以系爭遺囑指定鍾瓊亮為遺囑執行人，裁定 由鍾瓊亮為鍾王珊瑾之承受訴訟人，續行訴訟確定，有另案 裁定及最高法院105年度台抗字第69號民事裁定可考，堪認 鍾瓊亮為鍾王珊瑾之遺囑執行人，已告確定。揆諸首揭說明 ，原法院裁定由鍾瓊亮為鍾王珊瑾之承受訴訟人續行訴訟， 經核於法洵無違誤。抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當， 求予廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 黃裕仁
法 官 李慈惠
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
書記官 王敬端