臺灣高等法院民事裁定 105年度家抗字第34號
抗 告 人 簡美惠
上列抗告人因聲請交付法庭錄音光碟事件，對於中華民國105年2
月19日臺灣桃園地方法院105年度家聲字第49號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上 利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請 法院許可交付法庭錄音或錄影內容，但經判處死刑、無期徒刑 或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請，法 院組織法第90條之1第1項定有明文。又試行和解而成立者，應 作成和解筆錄；和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事 訴訟法第379條第1項、第380條第1項亦有明定。準此，訴訟上 和解之當事人聲請交付法庭錄音，應於和解成立後6個月內為 之。
抗告人雖主張：伊向桃園市蘆竹地政事務所聲請辦理塗銷與分 割共有物登記，為該地政事務所駁回，伊不服提起訴願，現於 訴願審議委員會審議中，亟需臺灣桃園地方法院（下稱桃園地 院）101年度重家訴字第19號民事事件民國104年1月6日言詞辯 論期日法庭錄音光碟作為證據，以獲得有利之訴願決定等語。 惟查抗告人與相對人簡李寶蓮、簡錫胤、簡錫賢、簡錫銘、簡 錫塘、簡惠昭間就桃園地院101年度重家訴字第19號請求分割 遺產等事件，於104年3月17日成立訴訟上和解，並製作和解筆 錄，有和解筆錄、書記官辦案進行簿等件附卷可稽（見原法院 卷第3至6頁），而抗告人遲至105年2月15日始具狀請求交付桃 園地院101年度重家訴字第19號民事事件104年1月6日言詞辯論 期日法庭錄音光碟（見原法院卷第2頁，收狀日期戳所載）， 顯已逾6個月，揆諸首開規定，其聲請自非合法。原法院駁回 抗告人之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢 棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴 訟法495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條規定， 裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
家事法庭
審判長法 官 林金吾
法 官 古振暉
法 官 李昆曄
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
書記官 張永中