臺灣高等法院民事裁定 105年度再易字第31號
再審原告 彭學堯
再審被告 彭正富
上列當事人間清償借款事件，再審原告對於中華民國104年5月12
日本院103年度上易字第623號第二審確定判決，提起再審之訴，
本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間， 自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算； 其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判 決確定後已逾五年者，不得提起。」民事訴訟法第500條第1 項、第2項定有明文。又不得上訴之判決，於宣示時確定， 不宣示者，於公告時確定。再審之訴不合法者，法院應以裁 定駁回之，同法第398條第2項、第502條第1項亦定有明文。 次按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤 ，係指確定判決違背法規或現存判例解釋者而言，故當事人 自收受判決正本之送達時，對於判決理由，有無適用法規顯 有錯誤之情形，即可知悉。至於當事人本人對於法規之瞭解 程度如何，當不能影響同法第500條第1項、第2項關於30日 不變期間之起算（最高法院71年台再字第210號判例要旨參 照），是當事人以有該款適用法規顯有錯誤之情形提起再審 之訴，計算是否逾30日之不變期間，無同法第500條第2項但 書再審理由知悉在後之適用（最高法院70年台再字第212號 判例要旨參照）。
二、本件再審原告主張本院103年度上易字第623號確定判決有民 事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形，而 提起再審之訴。查再審原告與再審被告間請求清償借款等事 件，係屬不得上訴第三審之事件，經本院於民國104年5月12 日為再審原告一部勝訴、一部敗訴之判決後，於104年5月12 日宣示時即告確定。次查該確定判決係於104年5月20日送達 再審原告，此有臺灣高等法院民事書記官辦案進行簿在卷可 稽（見本院卷第8頁），是再審期間自送達翌日即104年5月 21日起，算至同年6月22日即已屆滿（已扣除2日在途期間） 。詎再審原告遲至105年3月21日始提起本件再審之訴，有民 事再審之訴狀上戳章（見本院卷第1頁）可憑，顯已逾30日 之不變期間，依前開說明，本件再審之訴自屬於法未合，應 以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
民事第二十三庭
審判長法 官 林麗玲
法 官 黃雯惠
法 官 朱漢寶
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
書記官 鄭兆璋