損害賠償再審之訴
臺灣高等法院(民事),再字,104年度,43號
TPHV,104,再,43,20160323,2

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 104年度再字第43號
再審原告　　萬協實業股份有限公司
法定代理人　陳清福
訴訟代理人　李志聖律師
　　　　　　陳啟昌律師
再審被告　　謝淑英
　　　　　　林莉萍
　　　　　　陳郭明珠
　　　　　　王明元
　　　　　　劉如禮
上五人共同
訴訟代理人　劉志忠律師
複代理人　　高光萱
上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於中華民國103 年3 月
31日本院99年度上字第8 號、104 年7 月15日最高法院104 年度
台上字第1307號確定判決，依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款
規定提起再審之訴部分，裁定如下：
主 文
本件移送最高法院。
理 由
一、按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之 訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決， 係本於第496 條第1 項第9 款至第13款事由，聲明不服者， 專屬原第二審法院管轄，民事訴訟法第499 條第2 項定有明 文。故當事人對於第二、三審法院就同一事件所為之判決， 本於同法第496 條第1 項第1 款至第8 款事由提起再審之訴 者，專屬第三審法院合併管轄。次按訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，民事訴訟法第28條第1 項亦有明文。二、經查，再審原告就本院99年度上字第8 號、最高法院104 年 度台上字第1307號確定判決，依民事訴訟法第496 條第1 項 第1 款規定提起再審之訴部分，依上開規定，應專屬於最高 法院管轄，再審原告誤向無管轄權之本院提起再審之訴，自 有未合，應由本院依職權移送於最高法院。
三、至再審原告另依民事訴訟法第496 條第1 項第13款規定提起 再審之訴部分，依上開規定，專屬於本院管轄，本院爰另為 裁判，附此敘明。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
民事第二庭




審判長法 官 許紋華
法 官 賴錦華
法 官 王怡雯
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
書記官 陶美玲