臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第885號
聲 請 人
即 被 告 黃信豪
選任辯護人 劉政杰律師（法律扶助基金會）
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（105 年度上訴
字第474 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃信豪（下稱被告）年幼初犯 ，交友不慎致身陷囹圄，後悔不已，案發後親自帶領員警同 去捉拿主嫌即共犯葉正安，避免再繼續危害社會，並於偵查 中賠償被害人損失。又被告僅高中肄業，奢盼能重拾學業， 且被告家中尚有年邁中風而長年臥病在床，生活無法自理的 母親，需由被告照顧，請准具保停止羈押，以盡孝道云云。二、被告因加重強盜案件，前經本院訊問後，認被告犯攜帶兇器 強盜罪嫌疑重大，且所涉刑法第330 條第1 項之罪，係最輕 本刑為7 年以上有期徒刑之重罪，依卷內資料，認符合刑事 訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款情形，非予羈押，顯 難進行審判，且有羈押之必要，於民國105 年2 月24日執行 羈押。
三、被告以前開事由聲請具保停止羈押。惟查，被告前經原審依 憑被害人之指證、共同正犯葉正安之供述暨其餘卷證資料等 論以共同犯攜帶兇器強盜，共2 罪，並定其應執行刑為有期 徒刑9 年在案，有原判決所載證據可資參酌，足認被告犯罪 嫌疑，確屬重大。且被告受重罪之宣告後，依一般人趨吉避 凶之本性，將來面臨重刑之處罰恐有逃亡之虞，若予其他處 分替代，將提高其逃亡之風險，且全案尚未進行審理程序， 實仍存有逃避審判、刑罰執行之可能；再參諸被告人權保障 及公共利益之均衡維護，為期確保後續程序之進行，避免造 成國家刑罰權難以實現之危險增高，本院認於現階段之訴訟 程序中，尚難有何羈押以外之方法可資代替，故被告之羈押 原因及必要並未消滅。至被告上開聲請意旨，核與有無羈押 被告之原因及必要性無涉，亦非屬刑事訴訟法第114 條第1 款規定不得駁回聲請具保停止羈押之情形。此外，亦無刑事 訴訟法第114 條第2 款、第3 款所列得停止羈押之情形。依 上所述，聲請人聲請具保停止羈押，即難准許，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
刑事第五庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 林柏泓
法 官 胡宗淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 游秀珠
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日