臺灣高等法院刑事判決 105年度上易字第512號
上 訴 人
即 被 告 嵇永光
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林
地方法院104年度易字第714號，中華民國105年1月25日第一審判
決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署104年度毒偵字第999號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；第二審法院認為 上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段情形，應以判決 駁回之，刑事訴訟法第361 條第1 項、第367 條前段明文規 定。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新 事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等 足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事 由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、 量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形 式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為 原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審 上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法 之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上 訴（最高法院97年度台上字第892 號判決參照）。又按刑事 訴訟法第361 條第2 項規定：「上訴書狀未敘述理由者，應 於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原法院。逾期未補 提者，原審法院應定期間先命補正。」就其文義以觀，僅祇 「理由」，而非「具體理由」，自應認係專就全未敘述理由 一情予以規範，尚不包含雖敘述理由，卻空泛、不具體之情 形在內，修正理由內且說明：「上訴理由是否具體，係屬第 二審法院審查範圍，不在命補正之列」。是第一審法院僅須 對於完全未敘述理由之上訴書狀，定期命為補正；對於載有 具體或空泛（不具體）理由之上訴書狀，則無裁定命補正之 餘地。又對照亦同時修正之刑事訴訟法第 367條，增定於「 上訴書狀未敘述理由」之情形，由第二審法院審判長定期間 命補正。可知乃相互配套之規範，後者係因上訴人應於上訴 書狀內，敘述其上訴之理由，為上訴合法之必備程式，於聲 明上訴而完全未敘述理由之情形下，倘第一審法院漏未裁定 命補正理由，即將卷、證送交第二審法院，仍不能發生移審 效力，因其上訴是否合法，尚在未確定狀態，故應由第二審
法院之審判長基於訴訟程序指揮之職權，限期命為補正，俾 消滅該不確定狀態；然於上訴書狀已記載理由，卻嫌空泛、 不具體之情形，則因不符合法律上之程式，既明顯又確定， 自毋庸贅命補正，而可依第 367條前段規定，逕認上訴不合 法，判決駁回之（最高法院97年度台非字第 454號判決意旨 參照）。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，形式上觀 察難謂非具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判 決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，所為上訴 ，即非適法，第二審法院應逕以判決駁回其上訴。二、上訴人即被告嵇永光上訴意旨略以：伊前與本件查獲員警有 嫌隙，經伊向臺北市1999陳情申訴後，即遭本件查獲員警挾 怨報復，未經伊同意即強行進入查獲地點，並以與本案無關 之毒品殘渣袋將伊帶回派出所，復要脅同案被告曾國豐指稱 該毒品為伊所有，以此方式羅織伊入罪，故員警之採證、逮 捕均有重大瑕疵，所得證據應無證據能力，本諸毒樹毒果理 論，應為無罪判決，為此提起本件上訴等語。
三、經查：被告嵇永光前因施用第二級毒品案件，先後2 次經法 院裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別 於民國88年5月28日、89年4月19日釋放出所，並經臺灣士林 地方法院檢察署檢察官分別以88年度偵字第4981號、89年度 毒偵緝字第114 號不起訴處分確定後，復於上開觀察、勒戒 執行完畢釋放後5 年內即89年間，再因施用第二級毒品案件 ，經原審法院91年度易緝字第17號判決判處有期徒刑1年6月 確定，復於95年間因施用第二級毒品案件，經同院95年度易 字第1216號判決判處有期徒刑6月確定，嗣經同院96 年度聲 減字第1804號裁定減為有期徒刑3月確定；又於96 年間因違 反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經同院97 年度訴緝字第2號 判決處有期徒刑3年2月確定，上開2罪接續執行，於99 年11 月5日假釋出監併付保護管束，於100年6月8日保護管束期滿 而假釋未經撤銷，視為已執行完畢。被告基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於104年3月19日22時許為警採尿往 前回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用 甲基安非他命1 次等情，業據被告於原審審理時坦承不諱（ 見原審易字卷第109 頁反面），復有臺灣尖端先進生技醫藥 股份有限公司104 年4月2日濫用藥物檢驗報告（見毒偵1135 卷第95頁）、臺北市政府警察局萬華分局偵辦毒品案件尿液 檢體委驗單（見毒偵1135 卷第98頁）、法務部調查局DNA鑑 識實驗室104年12月10日調科肆字第00000000000號鑑定書（ 見原審易字卷第88至91頁）、臺北市立聯合醫院104 年11月 23日北市醫和字第00000000000號函（見原審易字卷第6至69
頁）、財團法人台灣省私立台北仁濟院附設仁濟醫院104 年 11月24日北仁附醫字第0000000 號函（見原審易字卷第70至 83頁）、衛生福利部八里療養院104 年12月22日八療一般字 第0000000000號函（見原審易字卷第94至96頁）、法務部法 醫研究所104年12月21日法醫毒字第00000000000號函（見原 審易字卷第93頁）在卷可稽，因認被告所為，係犯毒品危害 防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有 第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所 吸收，不另論罪。被告本件施用毒品犯行核屬三犯以上，應 依法追訴處罰。且被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以 內故意再犯有期徒刑之本罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項規定加重其刑。復審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、 勒戒及法院判刑確定後，仍不知峻悔，無視於國家禁令，一 再施用毒品，並無戒絕之決心，惟犯後已坦承犯行，且其施 用毒品並未危害他人，兼衡其自陳大專畢業之智識程度，從 事通信系統工程工作，每月收入約新臺幣3、4萬元，已離婚 ，與其母、妹及子同住之家庭經濟狀況不佳等一切情狀，量 處有期徒刑6 月，並諭知易科罰金之折算標準。本院核其認 事用法，俱無違誤，量刑亦屬妥適。
四、被告上訴意旨雖以上詞置辯，惟按現行犯，不問何人得逕行 逮捕之，因持有其他物件顯可疑為犯罪人者，以現行犯論， 檢察事務官、司法警察官或司法警察因調查犯罪情形及蒐集 證據之必要，對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告， 得違反犯罪嫌疑人或被告之意思，採取其指紋、掌紋、腳印 ，予以照相、測量身高或類似之行為；有相當理由認為採取 毛髮、唾液、尿液、聲調或吐氣得作為犯罪之證據時，並得 採取之，刑事訴訟法第88條第1項、第3項第2款、第205條之 2 定有明文。又關於強制處分之審查，並非認定被告有無犯 罪之實體審判程序，其證據法則毋須嚴格證明，僅以自由證 明為已足（刑事訴訟法第159 條立法修正理由五參照），而 現行犯逮捕之發動，係以具有犯罪嫌疑之相當理由為要件， 至獲悉持有物件致顯可疑為犯罪人之緣由是否本於合法搜索 為之，並非所問，倘係不合法之搜索，僅生所扣押之證據於 日後審理時或可能產生喪失證據能力之效果，對於現行犯逮 捕之適法性，尚不生妨害。經查：被告雖以本件查獲員警未 經其同意即強行進入查獲地點，致查獲毒品殘渣袋1 只，並 要脅同案被告曾國豐指稱該毒品為伊所有，故採證、逮捕均 有重大瑕疵，所得證據應無證據能力云云置辯，惟本件查獲 地點為曾國豐之住處，曾國豐並同意員警入內而查獲毒品殘 渣袋1 只，業據證人曾國豐證述明確（見毒偵1135卷第27頁
），並有自願受搜索同意書在卷可稽（見毒偵1135卷第39頁 ），是本件搜索並無違法可言，被告徒以伊並未同意員警進 入查獲地點，而謂本件搜索違法云云，允無足採；又上開毒 品殘渣袋為被告所有，曾國豐否認該毒品殘渣袋為伊所有等 情，亦據證人曾國豐證述在卷（見毒偵1135卷第27頁、毒偵 999卷第88 頁），是員警據以逮捕被告，並以有相當理由認 為被告有施用毒品嫌疑而採取被告尿液送請檢驗，亦屬適法 ；況被告亦同意查獲員警採集其尿液送驗，有勘察採證同意 書在卷可稽（見偵1135卷第36頁），更難認資以認定被告犯 行之證據取得過程，有何違法致無證據能力之情；另被告雖 以本件搜索違法，然本件搜索並無違法，已如前述，況所扣 得者，乃含有第一級毒品海洛因成分之殘渣袋，有交通部民 用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可稽（見毒偵999 卷 第53頁），是此證據本與被告被訴本件施用第二級毒品犯行 無關，從而此證據是否因違法搜索致無證據能力，並不影響 本件被告施用第二級毒品犯行之認定；被告上訴意旨徒以與 本件施用第二級毒品犯行無涉之第一級毒品殘渣袋之搜索扣 押過程違法，遽認應諭知其無罪之判決，顯非有據。是被告 所具之上訴理由，核未依據卷內訴訟資料或提出新事證，具 體指摘或表明第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違 法，而構成應予撤銷之具體事由，與刑事訴訟法第361條第2 項所稱「具體理由」，亦非相當。
五、綜上所述，應認被告本件上訴違背刑事訴訟法第361條第2項 「上訴書狀應敘述具體理由」之規定，依同法第 367條前段 規定，其上訴不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯 論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
刑事第十四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 鄭富城
法 官 張永宏
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李佳姿
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日