臺灣高等法院刑事判決 105年度上易字第150號
上 訴 人
即 被 告 魏賢益
選任辯護人 張馻哲律師（法律扶助）
上列上訴人因妨害名譽案件，不服臺灣士林地方法院104 年度易
字第674 號，中華民國104 年12月21日第一審判決（起訴案號：
臺灣士林地方法院檢察署104 年度調偵字第703 號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
魏賢益公然侮辱人，科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、魏賢益因任新北市○○區○○路000 號「青山社區」（下稱 青山社區）之管理員。於民國104 年4 月21日上午7 時35分 許，在青山社區前之道路旁，因執行社區出入口交通疏導， 與白如美發生糾紛，竟基於公然侮辱之犯意，以「幹你娘、 幹三小」、「幹你娘」、「幹」、「衝三小」等語辱罵白如 美，足以貶損白如美之名譽。
二、案經白如美訴由新北市政府警察局淡水分局報告臺灣士林地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明 文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條 之1 至第159 之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據，同法第159 條之5 第1 項亦有明文規 定。本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 ，經檢察官、上訴人即被告魏賢益及其辯護人，於原審及本 院均表示同意有證據能力（原審卷第28、55頁反面，本院卷 第28頁反面至29頁）。本院審酌上開傳聞證據作成時之情況 ，並無不能自由陳述之情形，亦未見有何違法取證或其他瑕 疵，且與待證事實具有關連性，認為以之作為證據應屬適當 ，自均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑證據和理由：
一、魏賢益原為青山社區之管理員，於104 年4 月21日上午7 時 35分許，執行社區出入口交通疏導工作時，與白如美發生糾 紛，並口出「幹你娘、幹三小」、「幹你娘」、「幹」、「
衝三小」等語，而公然侮辱白如美等情，業經魏賢益於本院 審理時供認在卷（本院卷第29頁反面），核與白如美指證： 104 年4 月21日上午7 時35分許，伊駕駛汽車由新北市淡水 區北新路往淡金路方向停等紅綠燈時，遭青山社區管理員魏 賢益於指揮交通時，辱罵幹你娘等語（104 年度偵字第6238 號卷，下稱偵卷，第5 頁反面、27至28頁，原審卷第53、54 頁反面）相符。
二、白如美車輛裝設行車紀錄器拍攝104 年4 月21日案發過程之 轉拷光碟，經原審播放勘驗結果為（原審卷第30、32至34頁 ）：
（一）魏賢益身著螢光黃色背心，手持交通指揮棒，在白如美所 駕駛之車輛（下稱A 車）左前方、對向車道旁，魏賢益身 旁有一臺欲駛入直行車道之白色車輛。魏賢益朝白如美所 駕駛之A 車比劃指揮，並做出「暫停」之手勢後，A 車繼 續往前行駛，魏賢益離開畫面範圍，A 車前方車輛停止， A 車亦停止。繼而傳來拍打聲，A 車緩緩前進些許後停止 。
（二）魏賢益：卡前面一點欸啦（非常小聲）
白如美：. . . 再前面一點啦？你叫前面前面一點啊！ . . . 叫前面前面一點！
魏賢益：幹你娘、幹三小啊！. . . 幹你娘（聲音變大） . . . 幹你娘啊！幹你娘三小啊！幹你娘啊. . . 蛤！幹你娘啊. . . 幹！你娘哩！（聲音逐變 小）
白如美：你叫前面前面一點。
魏賢益：. . . 衝三小啦. . . （小聲）」
（三）由上開勘驗內容以觀，可知魏賢益係在白如美要求其指揮 前方車輛向前行駛後，始口出「幹你娘、幹三小」、「幹 你娘」、「幹」、「衝三小」等語，且魏賢益接連辱罵「 幹你娘、幹三小」、「幹」等語之語氣兇惡、音量甚大。 是依魏賢益與白如美之對話脈絡、魏賢益之語氣、音量等 情綜合以觀，足見魏賢益係辱罵白如美無疑。且白如美於 原審審理時證稱：魏賢益罵「幹你娘、幹三小」、「幹你 娘」、「幹」、「衝三小」等語時，已走到伊車旁，面對 著伊駕駛座旁之車窗，看著伊車窗內在罵，伊當時覺得魏 賢益情緒已經歇斯底里、甚至有攻擊性等語（原審卷第53 至54頁），益徵魏賢益於斯時確實因情緒激憤，始對白如 美口出惡言，辱罵「幹你娘」、「幹你娘、幹三小」、「 幹你娘」、「幹」、「衝三小」等語，羞辱白如美。三、按刑法第309 條第1 項公然侮辱罪，係指對人詈罵、嘲笑輕
蔑，其方法並無限制，不問以文字、言詞、態度、舉動，只 須以公然方式為之，而足使他人在精神上、心理上有感受難 堪或不快之虞，足以減損特定人之聲譽、人格及社會評價即 足。又「侮辱」係以使人難堪為目的，直接以言語、文字、 圖畫或動作，表示不屑、輕蔑或攻擊之意思，足以對於個人 在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度而言； 而「幹你娘、幹三小」、「幹你娘」、「幹」、「衝三小」 等之抽象用語，依一般社會通念，實有粗鄙、輕蔑、嘲諷、 鄙視、不雅之意涵，足以減損告訴人之聲譽、人格及社會之 評價，並使其精神上、心理上有感受難堪，自屬侮辱性之言 語。而所謂「公然」係指不特定多數人或多數人得以共見共 聞之狀態，不以實際上已共見或共聞為必要，且衹須侮辱行 為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立（司法院 院解字第2033號解釋意旨參照）。查魏賢益在青山社區前車 道旁，以極大之音量，辱罵白如美「幹你娘」、「幹你娘、 幹三小」、「幹」、「衝三小」等語，已符合不特定多數人 均可共同聽聞之情狀，核其手段之性質已屬「公然」之程度 甚明。
四、綜上所述，本件事證明確，魏賢益公然侮辱犯行，洵堪認定 ，應依法論科。
叁、論罪科刑及撤銷改判之理由：
一、論罪科刑部分：
（一）核魏賢益所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱人罪 。
（二）魏賢益於密接之時間、同一地點，先後公然以「幹你娘、 幹三小」、「幹你娘」、「幹」、「衝三小」等語侮辱白 如美之行為，係出於單一犯意，接續之數個舉動，為接續 犯，屬單純一罪，應分別論以一罪。
（三）起訴書雖以魏賢益應論以累犯，請求加重其刑云云。惟按 受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故 意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之 一，刑法第47條第1 項定有明文。然魏賢益所犯本件刑法 第309 條第1 項之公然侮辱罪，其法定刑為拘役、罰金， 尚非有期徒刑以上之罪，自不符合累犯之要件，檢察官請 求應依累犯加重其刑云云，容有誤會。
二、撤銷改判部分：
（一）原審認魏賢益犯行明確，因予論罪科刑，固非無見。惟查 ，魏賢益於本院坦承犯行，當庭向白如美道歉，白如美亦 接受魏賢益致歉（本院卷第28頁），原審未及審酌，自有 未合。應由本院予以撤銷改判。
（二）爰審酌魏賢益與白如美素不相識，僅因交通疏導而起口角 ，魏賢益一時不克控制情緒，以上述不堪言詞辱罵白如美 ，致白如美人格名譽受損，其所為實有不該，惟其犯後坦 承犯行，當庭向白如美致歉，獲取白如美諒解、暨其高職 畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀，科處 罰金新臺幣（下同）5000元，如易服勞役，以1000元折算 1 日，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，刑法第309 條第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官張熙懷到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
刑事第十庭 審判長法 官 李麗玲
法 官 陳坤地
法 官 高玉舜
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 賴怡孜
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第309 條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。