臺灣高等法院刑事裁定 104年度上訴字第3217號
上 訴 人
即 被 告 黃孟宸
選任辯護人 鐘炯錺律師（法律扶助）
上列被告因毒品危害防制條例等上訴案件，本院裁定如下：
主 文
黃孟宸羈押期間，自民國一０五年三月二十八日起，延長二月。 理 由
一、上訴人即被告黃孟宸前經本院認為犯藥事法第82條第1項之 輸入禁藥罪、毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒 品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪等， 犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款情形， 非予羈押，顯難進行審判，於民國104年12月28日執行羈押 ，至民國105年3月27日，3個月羈押期間即將屆滿。二、按被告有無繼續羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度 及其他一切情事而為認定（最高法院46年度台抗字第6號判 例可參）。又法院對被告執行之羈押，本質上係為使訴訟程 序得以順利進行或為保全證據或為保全對被告刑罰之執行之 目的，而對被告所實施之剝奪人身自由之強制處分，是關於 羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之 必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，不適用直接 審理原則，相關證據只須達釋明之程度即可，而不必至確信 之程度，故關於羈押之要件，無須經嚴格證明，以經釋明得 以自由證明為已足，至於被告是否成立犯罪，乃本案實體上 應予判斷之問題。故被告有無羈押之必要，法院僅須審查被 告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保 全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定 。
三、本件被告涉犯藥事法第82條第1項之輸入禁藥罪（2罪）及毒 品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪（1罪）， 其中毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品罪之法定 刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，所犯為最輕本刑5年以上 有期徒刑之罪，經原審分別就上開各罪判處有期徒刑2年2月 、2年、4年，並定應執行有期徒刑5年，被告提起上訴經本 院審理後，被告亦自承犯罪，而本院綜合供述及非供述證據 ，亦認被告涉犯上開罪名，犯罪嫌疑重大，因「可預期之刑 度愈重，被告逃亡可能愈高」係經普遍承認有效之經驗法則 ，故其可預期受執行之刑，係判斷被告虞逃之指標之一（併 參土本武司，犯罪搜查，弘文堂，2004年11月，149頁）， 易言之，本院參酌被告涉案情節及卷內證據、本院判決之刑
度，及被告對將來可能確定判決刑度之預期，可認被告為規 避審判程序進行及刑罰執行之可能性，相對增加（併參102 年4月24日立法院院總第161號委員提案第14897號議案關係 文書）。本案經本院審理後，既認被告犯罪嫌疑仍屬重大， 且本案既尚未確定，為確保其日後到庭接受審判及案件確定 後之執行，避免造成國家刑罰權難以實現之危險增高，復衡 諸被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行 之公益考量，認前開羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必 要，應自105年3月28日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法 第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
刑事第六庭 審判長法 官 洪于智
法 官 何燕蓉
法 官 邱忠義
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 林心念
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日