臺灣雲林地方法院支付命令 105年度司促字第423號
債 權 人 林絹
債 務 人 杜其明
杜水文
杜俊宏
蘇淑女
杜鑑原
杜俊億
杜靜宜
杜桂葉
林杜雪梨
林彥佐
林耕民
林彥妊
謝秀娟（即杜登選之繼承人）
杜依欣（即杜登選之繼承人）
杜梅玉（即杜登選之繼承人）
杜大維
一、債務人謝秀娟、杜依欣、杜梅玉應於繼承被繼承人杜登選之
遺產所得限度內與債務人杜其明、杜俊宏、杜鑑原、蘇淑女
、杜俊億、杜靜宜、杜桂葉、杜水文、杜大維、林杜雪梨、
林彥佐、林耕民、林彥妊向債權人連帶給付新台幣（下同）
74,870元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，並連帶賠償督促程序費用500 元。
二、債權人第二項之聲請駁回。按支付命令之聲請，不合於第50
8 條至第511 條之規定，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法
第513 條第1 項定有明文。次按支付命令之聲請，專屬債務
人為被告時，依民事訴訟法第1 條、第2 條、第6 條或第20
條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510 條亦有明定
。本件聲請人即債權人向本院聲請對相對人即債務人杜大維
發支付命令，惟民事訴訟法第510 條於92年2 月7 日修訂增
列「第20條」之立法理由為：「原條文係就對個別債務人聲
請支付命令時規定專屬管轄法院，惟債務人如為多數，而住
所不在同一法院管轄區域內，依法得對之提起共同訴訟者，
應由何法院管轄，易滋疑義，爰增列「第二十條」共同管轄
之規定，俾利適用。」，故依前揭立法意旨，增列第20條部
分係針對得對之提起共同訴訟，由何法院管轄之疑義所為，
並非擴大將同法第4 條至第19條之特別審判籍之規定亦一併
納入（即第20條但書之規定，應不包括在內），否則第510
條之專屬管轄即失其意義。查本件相對人即債務人杜大維住
新北市淡水區本院對其無管轄權，聲請人即債權人聲請本院
對相對人即債務人杜大維發支付命令，違背前揭專屬管轄之
規定，其聲請自非適法，應予駁回。
三、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。
四、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提
出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法
院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、上列聲請駁回部分，債權人得於本裁定送達後10日之不變期
間內，具狀附理由向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
司法事務官
附註：
一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲
請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者，
得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函
覆。
二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依
法聲請更正或補充裁定。
三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。