清償借款
臺灣雲林地方法院(民事),重訴字,104年度,89號
ULDV,104,重訴,89,20160309,1

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　 104年度重訴字第89號
原　　　告　星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　王開源
訴訟代理人　江肇基
被　　　告　昱山農產有限公司
法定代理人　吳宏寶
被　　　告　鍾麗琬
　　　　　　吳宏寶即昱山農產行
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年2月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰伍拾玖萬柒仟貳佰貳拾陸元，及自民國一０四年八月八日起至清償日止，按週年利率百分之三點九一九計算之利息，暨自一０四年九月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣肆佰零壹萬陸仟捌佰肆拾陸元，及自一０四年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點九二計算之利息，暨自一０四年九月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告昱山農產有限公司（下稱被告昱山公司）邀 被告鍾麗琬、吳宏寶即昱山農產行為連帶保證人，於民國10 3 年11月18日與原告簽訂銀行授信函、保證書及銀行往來總 約定書，與原告約定為下列貸款：㈠「定期貸款－非循環信 用」融資5 百萬元（下稱系爭第1 筆貸款），借款期間為48 個月，利息以原告資金成本加碼年息百分之3 計付，而原告 資金成本於104 年8 月8 日為年息百分之0.919 ，故系爭第 1 筆貸款利率為按年息百分之3.919 計付；遲延履行時，除 按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，並按上開利率百 分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計付違約 金，被告昱山公司並於103 年12月8 日動撥使用系爭第1 筆 貸款。㈡向原告申請「短期貸款- 循環信用」融資1 千萬元



（下稱系爭第2 筆貸款），借款期間為5 個月，利息以原告 資金成本加碼年息百分之3 計付，而原告資金成本於104 年 8 月1 日為百分之0.92，故系爭第2 筆貸款利率為按年息百 分之3.92計付；遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期在 6 個月以內者，並按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者 ，按上開利率百分之20計付違約金，被告昱山公司並於104 年3 月20日動撥使用系爭第2 筆貸款。惟被告昱山公司分別 自104 年8 月8 日、104 年8 月1 日起即未再依約清償系爭 第1 、2 筆貸款，經原告屢次催討被告均置之不理，經原告 以被告之存款抵償系爭第1 、2 筆貸款後，尚分別有3,597, 226 元、4,016,846 元未予清償，且被告昱山公司於104 年 8 月28日為解散登記，依銀行往來總約定書第1 節第10條第 1 、2 款約定，被告公司有未能按期清償債務或發生解散之 情事，一切借款視為全部到期，應即全部一次清償，又被告 被告鍾麗琬、吳宏寶即昱山農產行為連帶保證人，自應負連 帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件 訴訟等語，並聲明：如主文第1 、2 項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出電腦帳務查詢單及往來明 細、經濟部104 年10月15日經授中字第00000000000 號函及 函附昱山公司變更登記表、股東同意書、銀行授信函、保證 書及銀行往來總約定書、資金成本利率表、催告函等件為證 （本院卷第17至53頁、第55至61頁、第65至93頁、第95至97 頁、第99至101 頁），且被告對於原告主張之事實，皆已於 相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同被告自認上開事實，堪信原告之主張為真 實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告給付如主文第1 、2 項所示之本金、利息及違約金，為有 理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 105 年 3 月 9 日
民事第一庭 審判長法 官 冷明珍
法 官 謝宜雯
法 官 王靜慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 3 月 9 日




書記官 金雅芳