臺灣雲林地方法院刑事判決 104年度交易字第365號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 許勝利
選任辯護人 鍾竹簧律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
3681號），本院判決如下：
主 文
許勝利犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、許勝利於民國103 年11月17日上午，騎乘車牌號碼000 －00 3 號普通重型機車，沿雲林縣麥寮鄉中興路由北往南方向行 駛，於當日7 時40分許，行經中興路277 號前時，本應注意 汽車在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞 停之距離，並應注意車前狀況及隨時採取必要之安全措施， 而依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無 障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，許勝利竟疏 未注意及此，適有卓旬洲騎乘自行車，沿同路同向直行於前 方，許勝利騎乘上開機車未注意車前狀況而避煞不及，追撞 卓旬洲所騎乘之自行車，致卓旬洲因此受有頭部外傷併顱內 出血、左側第六肋骨骨折、兩側膝蓋擦傷之傷害。許勝利於 肇事後停留現場，在未被有偵查犯罪權限之公務員即員警發 覺前，當場向據報前往處理之員警坦承其為肇事者，並願接 受裁判。
二、案經卓旬洲訴由雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2 款所列 之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第284 條 之1 定有明文。本件被告許勝利被訴過失傷害案件，係屬刑 事訴訟法第376 條第1 款所列之罪之案件，依同法第284 條 之1 規定，第一審毋庸行合議審判，得由法官一人獨任審判 ，先予敘明。
二、證據能力方面：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於
言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟 法第159條之5定有明文。查本判決所引用被告以外之人於審 判外具傳聞性質之證據，業經被告於本院審理時表示同意作 為證據，且經本院於調查證據時，逐一提示予檢察官、被告 表示意見，檢察官及被告於言詞辯論終結前，均未聲明異議 ，該等證據均係由職司犯罪調查、偵查之警方依法定程序作 成，並無違法、不當之情事，本院審酌上情認屬適當，依上 開刑事訴訟法之規定，自得作為證據。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人卓旬 洲於警詢及偵查中證述之情節相符（警卷第1 頁至第3 頁、 偵卷第17頁、偵卷第22頁至第24頁），另有道路交通事故現 場圖1紙（警卷第16頁）、道路交通事故調查報告表（一） 、（二）各1 份（警卷第17頁至第18頁）、員警李瑞益職務 報告暨附件（偵卷第13至19頁）、告訴人卓旬洲之長庚醫療 財團法人雲林長庚紀念醫院診斷證明書2 紙（警卷第12頁、 第13頁）、現場及車損照片共16張（警卷第19頁至第26頁） 附卷可稽。按車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採 取必要之安全措施；汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車 外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通 安全規則第94條第3 項、第94條第1 項各訂有明文。本件案 發當時天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障 礙物、視距良好等情，有上開交通事故調查報告、道路交通 事故現場圖及現場照片在卷可憑，並無不能注意之情事，被 告亦在警詢中自承距離告訴人約10公尺處即發現告訴人騎乘 自行車行駛在前方，並向左方偏駛（見警卷第5 頁）等語， 然竟因未注意前方車輛行向及未保持安全車距而反應不及， 致無故追撞告訴人騎乘之自行車，造成告訴人因此受有前述 之傷害，告訴人所受之傷害顯係因本件車禍所致，被告之過 失行為與告訴人之受傷結果，自有相當因果關係。綜上，足 認被告上開之自白與事實相符，可以採信，是本件事證明確 ，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪 。被告於本件車禍肇事後，在未被有偵查犯罪權限之警員 發覺其為犯罪行為人前，主動向到場處理之員警坦承其為 肇事者乙節，有上揭自首情形紀錄表在卷可查，被告既已 向該管公務員申述犯罪事實，且坦承前揭犯行願接受裁判 ，合於刑法第62條前段之規定，予以減輕其刑。
（二）爰審酌被告駕車時本應注意道路交通安全規則之相關規定 ，以維護行車安全，竟疏於注意而未保持安全距離且未注 意車前狀況而肇生本件車禍，致告訴人受有如事實欄所述 之傷害，告訴人除醫療費用外，尚有車輛之損失，而被告 迄今尚未與告訴人達成民事和解或賠償損害，然被告並無 前科，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參 ，且犯後坦承犯行，犯後態度尚佳，另本院調解時係因告 訴人要求改期及未到場而無法調解，此有告訴人刑事陳報 狀（本院卷第41頁）、調解程序筆錄（本院卷第55頁）各 1 份在卷可佐，被告多次均有到場，顯見其並非毫無和解 之誠意，及其患有精神疾病，並領有身心障礙證明，此有 身心障礙證明影本、臺中榮民總醫院診斷證明書各1 紙（ 本院卷第91頁、第93頁）在卷可佐，兼衡被告係低收入戶 ，以領取政府補助維生，另與配偶、三名子女同住之家庭 狀況，國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法律：
（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。（二）刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前 段。
（三）刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官李文潔到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
刑事第二庭 法 官 陳玫琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳姵君
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
附錄法條：
中華民國刑法第 284 條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。