侵權行為損害賠償
臺灣苗栗地方法院(民事),訴字,105年度,6號
MLDV,105,訴,6,20160316,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　105年度訴字第6號
原　　　告　邱佩婷
被　　　告　饒榮昌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，
本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事 訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以 被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提 起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法 院60年台上字第633 號判例意旨參照）。
二、本件原告因被告過失傷害案件於刑事訴訟程序附帶提起民事 訴訟，主張被告於民國104 年4 月1 日下午2 時40分許駕駛 車牌號碼0000-00 號自小客車，行經國道1 號高速公路265. 7 公里（即嘉義縣太保市交流道附近）北上路段，因左後輪 行駛太久疏於保養以致爆胎，輪胎破片即噴出掉落在高速公 路上，適原告於同方向之後方駕駛車牌號碼0000-00 號自小 客車（下稱系爭車輛），為緊急閃避該輪胎破片以致系爭車 輛失控，而撞及高速公路內側護欄，因此系爭車輛嚴重毀損 ，爰請求被告賠償系爭車輛車損（原車價）新臺幣（下同） 549,000 元。嗣經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項 規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭；原告並於 本院中請求併予宣告假執行。
三、原告請求被告賠償系爭車輛車損（原車價）549,000 元，固 據其提出國通汽車股份有限公司服務廠估價單4 紙為證（見 本院104 年度交附民字第31號卷第23至26頁）。然觀諸本院 刑事簡易判決書之記載，其犯罪事實為被告過失傷害原告， 致原告受有胸壁、肩部、膝、臉、頭皮、頸部及腹壁等處挫 傷之傷害，構成刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。是 原告之系爭車輛受損，非屬被告被訴犯罪事實所生之損害， 依上說明，不得於刑事訴訟程序附帶請求。原告於本件刑事 附帶民事訴訟主張系爭車輛受損請求被告賠償，自非合法有 據，其假執行之聲請亦缺乏宣告之依據，均應予駁回。四、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
民事第二庭 法 官 林大為
以上正本係照原本作成。




如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 李佳靜
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日