臺灣臺中地方法院民事判決 八十九年度婚字第四六三號
原 告 乙○○ 籍設臺
現住臺
被 告 甲○○ 籍設臺
現應
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國八十五年十一月二十三日結婚，戶籍同設臺中市南屯區○○ ○路九○六巷二五號租賃住處，並於八十六年八月二十二日生育長子謝 旻軒。嗣於八十八年四月間，二造遷居臺中市○區○○路二之二○一巷 二號現址，原告並再懷胎，詎被告性情突然生變，明知原告身懷六甲無 力謀生撫養幼子，竟對於原告母子生計不再聞問，甚至自八十九年五月 一日起，被告更遺棄原告母子他去，至今杳無消息。被告既無不能同居 之理由，竟不返家，殊有背夫婦之道，顯然違背同居義務，為此提起本 件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人謝燕錦。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於八十五年十一月二十三日結婚，戶籍同設臺中市南屯區○○○路 九○六巷二五號租賃住處，並於八十六年八月二十二日生育長子謝旻軒，夫妻關 係現仍存續中之事實，有原告提出之戶籍謄本一份為證，而於八十八年四月間， 二造遷居臺中市○區○○路二之二○一巷二號現址，詎被告逕自八十九年五月一 日起無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，業據證人謝燕錦即被告妹妹到 院證述：「兩造本來與我同住五權路。被告在八十八年五月一日因為債務問題離 家，迄今未與我們聯絡。向心南路是租的地址，已經退租，但戶籍還未遷」等語 明確，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又 無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應 予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十六 日
臺灣臺中地方法院家事法庭
~B法 官 周瑞芬
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十六 日~B法院書記官