臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4050號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 凃富春
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106 年度毒偵字第2891號），本院判決如下：
主 文
凃富春施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第5 至6 行之「106 年3 月12日11時55分許後之當日某時」，應 更正為「106 年3 月12日18時許」；證據部分「被告凃富春 於偵查中之自白」，應補充為「被告凃富春於警詢及偵訊時 之自白」；另補充理由「按毒品危害防制條例第17條第1 項 規定為：『犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供 出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑 。』其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其毒品上游，擴大追 查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫，祇 須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯 者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。所謂「供出毒品來源， 因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而 使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查 （或調查），並因而查獲者而言。而其中所言「查獲」，除 指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其 事（最高法院100 年度台上字第4787號判決意旨參照）。經 查，被告雖於警詢時供出其毒品來源者係劉鴻興，惟警方為 查緝劉鴻興涉嫌販賣毒品而執行監聽，並因而查悉本案被告 之施用毒品犯行，有監聽譯文在卷可稽，尚難認被告就其施 用毒品來源之供述，足使有偵查犯罪職權之公務員知悉特定 犯嫌而對之進行偵查，並因而查獲，自難依毒品危害防制條 例第17條第1 項之規定，減輕其刑，附此敘明」外，餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經 觀察、勒戒執行完畢，仍無法戒絕毒品，無視毒品對於自身 健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令而施用甲基安非 他命，殊值非難；惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心 健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者 均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事 犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為 宜，兼衡其犯罪之動機、目的與犯後坦承犯行，態度尚可等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
刑事第二十七庭 法 官 連育群
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳秀慧
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
........................................................臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度毒偵字第2891號
被 告 凃富春 男 42歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000號3樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、凃富春前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106年2月8 日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 以106年度毒偵緝字第29號為不起訴處分確定。詎仍不知悔 改，基於施用第二級毒品之犯意，於106年3月12日11時55分 許後之當日某時，在新北市新莊區西盛街某公園旁，施用第 二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年3月16日10時26分許 ，為警在新北市○○區○○路000號3樓之3住處查獲，經採 尿送驗後，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。二、案經內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告凃富春於偵查中之自白。
（二）詮昕科技股份有限公司106年4月7日濫用藥物尿液檢驗報 告、國道公路警察局第二公路警察大隊煙毒尿液採證編號 替代姓名表（編號：隊字000-000號）
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為 施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 3 日
檢 察 官 吳 宗 光
........................................................