臺灣苗栗地方法院民事小額判決 104年度苗小字第804號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 吳佳玫
被 告 葉子輔即葉盈廷
訴訟代理人 葉致江
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年2 月2 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟捌佰元，及自民國一○四年四月六日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原請求被告給付新臺幣 （下同）13,800元，及自民國104 年4 月6 日起至清償日止 ，按年息百分之20計算之利息，暨按日息萬分之5 計算之違 約金，嗣於訴訟進行中表示不請求前揭違約金（見本院卷第 36頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。二、原告主張：被告於103 年7 月30日向訴外人美得健國際有限 公司（下稱美得健公司）訂購美夢成真商品，並以分期付款 買賣方式繳款，約定自103 年10月6 日至104 年9 月6 日止 ，共計12期，每期繳款2,300 元，總價款為27,600元。另依 分期付款買賣契約（下稱系爭契約）第1 條記載，美得健公 司已將其對被告之前揭應收帳款債權讓售予原告。惟被告僅 繳付6 期即未再繳款，顯已違約，其餘未到期部分視為全部 到期，是被告除積欠帳款本金13,800元外，依約並應自遲延 繳款日起至清償日止，按年息百分之20計付遲延利息。為此 ，爰依系爭契約之法律關係，請求被告清償前揭債務等語。 並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告則以：被告前於101 年即經醫院診斷為邊緣性智能不足 ，於103 年中所簽立之系爭契約，並非被告自願簽立，而係 對方利用被告弱智之情況，詐騙並強逼被告簽立，故系爭契 約應不成立。其後，被告之郵局存簿被扣6 期帳款，嗣因無 錢可扣，原告便以電話威嚇催繳，使被告飽受驚嚇，病情更 加惡化，乃於104 年間持續3 次住院治療，原告實不應再向 被告催討債務等語為辯。並聲明：原告之訴駁回。四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於103 年7 月30日與訴外人美得健公司簽立系 爭契約，約定以分期付款買賣方式繳款，自103 年10月6 日 至104 年9 月6 日止共計12期，每期繳款2,300 元，總價款 為27,600元；又原告受讓前揭債權後，被告僅繳付6 期即未 再繳款等情，業據原告提出分期付款申請表、繳款明細、美 德建公司統一發票及美夢成真產品推廣中心單據等件為證， 且為被告所不爭執，自堪信為真實。
㈡被告雖抗辯其於101 年即經醫院診斷為邊緣性智能不足，於 103 年中所簽立之系爭契約並非其自願簽立，而係對方利用 其弱智之情況，詐騙並強逼其簽立云云，並提出苗栗醫院診 斷證明書為證。惟查，被告於103 年間業已成年，且迄今未 受監護宣告或輔助宣告，此經被告訴訟代理人陳述明確（見 本院卷第37-38 頁），並經本院依職權查詢無訛，是被告簽 立系爭契約時，並非民法之無行為能力人或限制行為能力人 。此外，被告亦未證明其於簽立系爭契約時，係無意識或精 神錯亂之狀態；復觀被告於分期付款申請表上填載之個人基 本資料、聯絡人資料及就業資料等，字跡清楚明確，內容亦 屬詳實；且被告於103 年間任職於超豐電子股份有限公司， 受有薪資所得421,495 元（見證物袋內附之稅務電子閘門財 產所得調件明細表），具有相當之工作能力。是縱使被告之 智能較為低弱，亦無從認定其簽立系爭契約時，已達不能為 意思表示或不能辨識其意思表示效果之程度，其所為簽立分 期付款購物契約之行為，應屬有效。至被告辯稱其係遭詐欺 、脅迫而為簽立乙節，並未舉證以實其說，復未提出其已於 發現詐欺或脅迫無終止後1 年內撤銷意思表示之證明，則其 辯稱系爭契約並不成立，尚非可採。
㈢綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付13, 800 元，及自遲延繳款日104 年4 月6 日起至清償日止，按 年息百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，毋庸一一論述，附此敘明。六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行；另依民事訴訟 法第436 條之19第1 項之規定，確定本件訴訟費用為1,000 元，由敗訴之被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 3 月 3 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 李欣容
中 華 民 國 105 年 3 月 3 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網