臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 105年度苗簡字第282號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 吳偉峯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第309
號、105 年度偵字第417 號、105 年度偵字第426 號），被告於
本院訊問時就被訴事實為有罪之陳述，本院逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
吳偉峯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、核被告吳偉峯所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 被告所犯上開竊盜罪共3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。又被告前因竊盜案件，經本院判處有期徒刑6 月 確定，於民國103 年9 月19日假釋出監，並於104 年1 月26 日保護管束期間期滿未經撤銷而視為執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受徒刑之執行完畢 ，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之三罪，均為累犯， 皆應依刑法第47條第1 項規定各加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告吳偉峯不思以正當手段 獲取所需，反起意行竊為取財之道，犯罪動機自屬可議；暨 酌其犯罪之目的、動機、手段，竊得物品之價值及去處，及 對社會治安所生危害，犯罪後於本院審理中坦承之態度，暨 其品行、智識程度、生活狀況、被害人與告訴人之刑度意見 （見本院卷附公務電話紀錄）等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及依法定其應執 行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又被告用以竊取本案 車輛之自備鑰匙均已丟棄，業據其供承在案，爰均不予宣告 沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，刑法第320 條第 1 項、第47條第1 項、第41條第1 項、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
刑事第一庭 法 官 黃思惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第309號
105年度偵字第417號
105年度偵字第426號
被 告 吳偉峯 男 46歲（民國00年00月0日生） 住苗栗縣苗栗市○○里○○街00號
（另案在法務部矯正署苗栗看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳偉峯前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以102年度 苗簡字第1210號判決判處有期徒刑6月確定，經入監執行， 於民國103年9月19日縮短刑期假釋出監，並於104年1月26日 假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列竊盜犯行：(一) 於104年10月11日凌晨1時28分許，由不知情之友人古濬廒駕 駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載其前往苗栗縣苗栗市 ○○里○○000號旁停車場，再以自備之鑰匙竊取洪祥復所
使用之車牌號碼000-000號普通重型機車，得後手供代步之 用，隨後將之棄置於苗栗縣苗栗市玉清宮附近之土地公廟旁 。嗣洪祥復發現車輛遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面 ，發現吳偉峯係由車牌號碼00-0000號自用小客車搭載前往 上開停車場，經通知古濬廒到場說明，始循線查悉上情。( 二)於104年11月11日晚上11時許，在苗栗縣苗栗市○○路 000號前，持自備之鑰匙竊取黃安旺所有之車牌號碼00-0000 號自用小貨車及車上之小松牌割草機8台、小松牌吹葉機1台 及田中牌鏈鋸1台，得手後，將車上之機具載往苗栗縣頭屋 鄉往造橋鄉方向山區藏匿後，再將該竊得之自用小貨車駛至 苗栗縣頭屋鄉明德水庫新建停車場棄置，其後即由不知情綽 號「阿峰」之友人騎乘吳偉峯所有之車牌號碼000-000號重 型機車搭載離去。嗣黃安旺發現車輛及車上之機具遭竊報警 處理，經警調閱監視錄影畫面，發現吳偉峯所有前開重型機 車尾隨遭竊之自用小貨車進入明德水庫，經通知吳偉峯到案 說明，始查獲上情。(三)於105年1月8日凌晨4時許，在苗栗 縣公館鄉鶴岡國小門口前，以自備之鑰匙，竊取楊得正所有 之車牌號碼00-0000號自用小客車，得手後，供己代步之用 。嗣於同日上午9時20分許，駕駛前開竊得之自用小客車， 行經苗栗縣銅鑼鄉苗128線15.5公里處時，不慎撞擊林政忠 所駕駛之車牌號碼000-00號營業用大貨車，而為警循線查知 上情。
二、案經黃安旺及楊得正訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 1 │被告吳偉峯於警詢及│坦承全部犯罪事實。 │
│ │本署偵查中之自白 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 2 │證人洪祥復於警詢之│上開犯罪事實一、(一)。 │
│ │證述 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 3 │證人黃安旺於警詢之│上開犯罪事實一、(二)。 │
│ │證述 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 4 │證人楊得正於警詢之│上開犯罪事實一、(三)。 │
│ │證述 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 5 │證人古濬廒於警詢之│上開犯罪事實一、(一)。 │
│ │證述 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 6 │證人林政忠於警詢之│上開犯罪事實一、(三)。 │
│ │證述 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 7 │監視錄影翻拍照片6 │上開犯罪事實一、(一)。 │
│ │張、贓物認領保管單│ │
│ │影本及車輛詳細資料│ │
│ │報表各1紙 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 8 │苗栗縣警察局苗栗分│上開犯罪事實一、(二)查獲經│
│ │局明德派出所警員兼│過情形。 │
│ │副所長謝定寬於104 │ │
│ │年12月12日製作之職│ │
│ │務報告1紙 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 9 │苗栗縣警察局苗栗分│上開犯罪事實一、(二)。 │
│ │局扣押筆錄、扣押物│ │
│ │品目錄表、苗栗縣警│ │
│ │察局車輛協尋電腦輸│ │
│ │入單、車輛尋獲電腦│ │
│ │輸入單各1份、贓物 │ │
│ │認領保管單2紙、現 │ │
│ │場照片2張、監視錄 │ │
│ │影翻拍照片4張及遭 │ │
│ │竊物品照片2張 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 10 │苗栗縣警察局苗栗分│上開犯罪事實一、(三)查獲經│
│ │局銅鑼分駐所警員鄧│過情形。 │
│ │志均於105年1月08日│ │
│ │製作之職務報告1紙 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 11 │苗栗縣警察局車輛尋│上開犯罪事實一、(三)。 │
│ │獲電腦輸入單、贓物│ │
│ │認領保管單、道路交│ │
│ │通事故現場圖、道路│ │
│ │交通事故調查報告表│ │
│ │㈠㈡各1份及車禍現 │ │
│ │場暨車損照片12張 │ │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告吳偉峯所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 其所犯上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為有異，請分論併 罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形， 有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，俱請依 刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
檢 察 官 劉 順 寬