臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3858號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林 鑫
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第9247號），本院判決如下：
主 文
林鑫竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件），惟聲請書犯罪事實欄一第三行「乘無人注意 之際，徒手竊取....」，應補充為「乘購買便當後離去該店 而無人注意之際，徒手竊取....」。
二、論罪科刑部分
㈠核被告林鑫所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告 前因公共危險案件，經本院以102 年度交簡字第6241號判處 有期徒刑3 月，再經本院以103 年度交簡上字第121 號判決 駁回上訴確定，嗣於民國103 年9 月10日易科罰金而執行完 畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受 有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本件最重本刑為有 期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重 其刑。
㈡至被告固具狀主張其患有精神疾病，案發當日其精神病發， 只記得外出買便當，後面的記憶一片空白，待醒來後在其房 內發現1 個水晶洞，亦不知從何而來云云，並提出中華民國 身心障礙證明正反面影本、天主教永和耕莘醫院診斷證明書 各1 份為佐。然即使被告確有精神疾病，但其於警詢、偵查 中所述，俱係在辯護律師之陪同下而為，其所為陳述之任意 性應屬無虞，而其對於本件究係如何起意行竊，且於何時、 地以何方式行竊，嗣如何將贓物（水晶洞）變賣牟利等節， 均供述綦詳，前後核屬一致，並無矛盾或不合常情之處，自 堪採信，足見被告於行為時應知其所為係屬竊盜行為，而以 被告之中壯年齡及高中肄業、從事按摩業之學經歷（見被告 警詢筆錄受詢問人欄所載），當亦無不知竊盜行徑為法所不 許之理，故其並無欠缺辨識行為違法能力或該能力有所顯著 降低之情形；而被告亦坦承其係因喜歡上開水晶洞，始趁無 人注意之際予以行竊，亦可見被告純粹係出於自主之選擇而 為竊盜犯行，並無不能或難以控制其行為之問題。從而，被 告縱有精神疾病，但並無因此於行為時欠缺辨識能力或控制 能力，抑或該等能力有所顯著降低之情形，當無刑法第19條
減免其刑之適用餘地。故被告具狀翻異前詞，容屬事後卸責 之詞，要無足取。
㈢本院審酌被告正值中壯，本應依循正軌獲取所需，詎其不思 此為，反以本件竊盜之方式，不法牟取聲請書所載店內之水 晶洞，造成店家權益受損，破壞社會治安，其所為自應受有 相當程度之刑事非難；另考量被告於犯後即能坦承犯行，復 於竊得未久即遭查獲，並已將所竊水晶洞返還店家，此經證 人陳鈞林於偵查中證述明確，所生損害應有所減輕，兼衡被 告之犯罪動機、目的、手法、自陳高中肄業之智識程度、業 為按摩業、家境勉持之生活狀況（見被告警詢筆錄受詢問人 欄所載）及其為中度身心障礙人士等一切情狀，酌情量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分
本件被告所竊之前揭水晶洞，固屬被告之犯罪所得，然該水 晶洞業已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規 定，自不得併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
刑事第四庭 法 官 陳信旗
上列正本證明與原本無異。
書記官 林進煌
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己不法之所有或第三人不法之所有，而竊取他人之 動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以 下罰金。
........................................................（附件）
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第9247號
被 告 林鑫 男 50歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00號6樓
居新北市○○區○○路0段00號2樓B
室
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 王世豪律師（法律扶助）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林鑫意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國106 年 2 月5 日12時45分許，在址設新北市○○區○○路0 段00號 之快餐店內，乘無人注意之際，徒手竊取陳鈞林所管領之水 晶洞裝飾品1 個（價值約新臺幣1 萬元，已歸還）得手。二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告林鑫於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人 陳鈞林於警詢及偵訊時之證述情節相符，並有現場監視器錄 影畫面翻拍照片7 張及現場監視器錄影畫面光碟1 片在卷可 稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告 前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以102 年度交簡字 第6241號判決判處有期徒刑3 月確定，於103 年9 月10日易 科罰金執行完畢，是被告曾受有期徒刑執行完畢後，5 年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄 表及完整矯正簡表各1 份在卷可稽，為累犯，請依刑法第47 條第1 項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
檢 察 官 李 芷 琪