臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第79號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 季佩芃律師
複 代 理人 洪秀峯律師
被 告 田森榮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國105年2
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾叁萬壹仟捌佰貳拾陸元，及自民國一Ｏ四年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟貳佰伍拾陸元由被告負擔。 事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人王宗斌所有車牌號碼000-00 0號輕型機車（下稱系爭A車）之第三人強制汽車責任險，詎 被告飲用酒類後，於民國102年9月3日20時40分許，無駕駛 執照駕駛系爭A車沿臺南市大內區石城里南182線大內橋東段 行駛時，適訴外人楊勝堡駕駛車牌號碼000-000號重型機車 （下稱系爭B車）沿大內區南182線機車優先道西向東直行駛 近，兩車發生碰撞，致訴外人楊勝堡受有體傷，案經臺南市 政府警察局交通警察大隊第2爭隊善化事故處理小組受理在 案，被告酒後無照駕車發生交通事故，經鈞院於103年4月7 日以103年度交簡字第1141號刑事判決判處有期徒刑3月確定 在案。就本次交通事故致訴外人楊勝堡受有體傷部分，原告 已依強制汽車責任保險法第27條第1項之規定賠付強制險第 一結傷害醫療費用新臺幣（下同）31,266元，第二結醫療費 用暨殘廢給付1,400,560元，共計1,431,826元。核被告為強 制汽車責任保險法第9條所稱之被保險人，原告爰依強制汽 車責任保險法第29條第1項第1款之規定，對於被告飲酒駕車 行為所致之損害，原告自得於賠付範圍，代位向被告請求前 開理賠金額等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院得心證之理由：
㈠查原告主張之上開事實，業據其提出臺南市政府警察局道路 交通事故當事人登記聯單、強制汽車責任保險傷害醫療給付
費用明細檢核表、奇美醫療財團法人柳營奇美醫院診斷證明 書暨收據、看護費用證明書、免用統一發票收據、富邦產物 保險股份有限公司殘廢評估暨醫療諮詢表、殘廢調查表、強 制汽車責任保險殘廢標準表、賠案資料查詢等件附卷為證， 且經本院依職權調閱臺灣臺南地方法院檢察署103年度執字 第4083號、本院103年度交簡字第1141號刑事卷宗全卷查核 無訛，並有臺南市政府警察局善化分局104年11月17日南市 警善交字第1040639839號函檢附交通事故調查相關資料附卷 可稽（見調解卷第7至34、41至65頁）。又被告對於原告主 張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事 實依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定， 應視同自認，是原告上開主張，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按本法所 稱被保險人，指經保險人承保之要保人及經該要保人同意使 用或管理被保險汽車之人；被保險人飲用酒類或其他類似物 後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管 理法規規定之標準，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保 險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍 內，代位行使請求權人對被保險人之請求權。又汽車駕駛飲 用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫 克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上，不得駕車，強制汽 車責任保險法第9條第2項、29條第1項第1款、道路交通安全 規則第114條第2款亦有明文。基此，原告依法負保險給付之 責，惟得在前述給付金額範圍內，代位行使請求權人對被告 之請求權。查被告酒後於上述時間、地點駕駛系爭A車與訴 外人楊勝堡駕駛之系爭B車發生前開車禍事故，致訴外人楊 勝堡受有體傷及致殘廢情形，原告已給付訴外人楊勝堡1,43 1,826元之強制汽車責任險保險金（醫療及殘廢等相關給付 ），有前開原告提出之賠案查詢資料在卷可佐（見調解卷第 34頁），則依前揭法條規定，原告在前開保險給付之範圍內 ，代位訴外人楊勝堡向被告求償1,431,826元及其法定利息 ，即屬有據。
五、綜上所述，原告依據強制汽車責任保險法第29條第1項第1款 之規定，請求被告給付原告1,431,826元，及自起訴狀繕本 送達被告翌日即104年11月24日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息，為有理由，應予准許。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴 訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第1項、 第78條分別定有明文。本件訴訟費用為第一審裁判費15,256 元，依法應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之訴訟費 用額如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
民事第五庭 法 官 黃聖涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
書記官 陳杰瑞
, 台灣公司情報網