臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度抗字第26號
抗 告 人 新漢實業有限公司
法定代理人 莊坤霖
相 對 人 何俊國即利祥工程行
上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國105
年2月23日本院105年度司票字第304號民事裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請時主張：其執有抗告人簽發如附表所示之 本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎相對 人向抗告人提示未獲付款，為此依票據法第123條之規定聲 請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原裁 定認與票據法第123條之規定相符，予以准許。二、抗告意旨略以：相對人固執抗告人所開立之系爭本票，請求 抗告人給付票款，然抗告人與相對人間無任何權利糾葛。縱 抗告人與相對人確曾有契約關係，惟抗告人印象所及，雙方 契約已因辦理結算而終止，原因關係早已消滅，相對人自應 返還系爭本票。爰依票據法第13條規定，主張原因關係之抗 辯。為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規 定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此 項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是 否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決。此有最高法院57年台抗字 第76號判例要旨、83年度台抗字第227號裁定意旨可資參照 。
四、本件相對人主張伊執有抗告人為發票人之系爭本票1紙，並 免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票1紙為證 ，而依本票之記載形式上觀察，其已具備本票有效要件。抗 告人雖以前揭情詞提出抗告，然其所稱縱係屬實，亦係實體 上之爭執，揆諸前揭最高法院判例及裁定意旨，應由抗告人 另行提起確認系爭本票債權存否之訴訟，以資解決，非本件 非訟程序所得審究，原裁定為許可強制執行之裁定，尚無不 合，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、復按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔 ；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費 用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段 、第2項、第24條第1項分別定有明文；訴訟費用，由敗訴之 當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。查本件抗告既經 駁回，抗告程序費用自應由敗訴之抗告人負擔；又抗告人提 起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，別無其他訴訟費用 之支出，故本件程序費用額確定為1,000元，並應由敗訴之 抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
民事第四庭 法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
書記官 洪浩容
┌───────────────────────────────────────┐
│附表： 105年度抗字第26號│
├──┬───────┬──────┬───────┬───────┬─────┤
│編號│發 票 日│票 面 金 額 │到 期 日│利 息 起 算 日│ 票據號碼 │
│ │ │（新 臺 幣）│ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼─────┤
│001 │ 101年11月30日│ 1,500,000元│ 104年12月10日│ 104年12月11日│ CF0000000│
└──┴───────┴──────┴───────┴───────┴─────┘
, 台灣公司情報網