臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度小上字第15號
上 訴 人 岳胡蓮溪
被上 訴 人 王李省
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
104年12月17日本院臺南簡易庭104年度南小字第17號第一審判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所 違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認原判決有違背 法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條 之25分別定有明文。又判決不適用法規或適用不當者，為違 背法令；有判決法院之組織不合法者、依法律或裁判應迴避 之法官參與裁判者、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬 管轄之規定者、當事人於訴訟未經合法代理者、違背言詞辯 論公開之規定者、判決不備理由或理由矛盾者之情形之一者 ，其判決當然為違背法令，為民事訴訟法第436條之32準用 同法第468條、第469條所規定。次按當事人依民事訴訟法第 468條規定以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理 由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之 條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨 趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號 或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起上訴 者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或 理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背 法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年臺 上字第314號判例意旨參照）。
二、經查，兩造間請求侵權行為損害賠償事件，經本院臺南簡易 庭104年度南小字第17號事件受理，適用小額訴訟程序，並 於民國104年12月17日判決在案。依前揭民事訴訟法第436條 之24第2項、第436條之25規定，非以原判決違背法令為理由 ，不得上訴，且上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違 背之法令及其具體內容，始合上訴程式。上訴人固不服上開 第一審判決而於105年1月12日具狀向本院提起上訴，惟其上 訴狀之上訴理由僅記載：上訴人之房屋係51年間買的，52年 間購買土地，53年間整修門邊廁所，上訴人很久前曾向國防 部表示欲購買房屋所占用之土地，但國防部人員稱畸零地將
來要由國有財產署處理，上訴人遂向國有財產署表示購買意 願，該署人員又稱該地係國防部所管理，被上訴人之房屋鄰 近上訴人上揭房屋，其屋簷應向前後伸展，不應侵入上訴人 屋內，是被上訴人有錯，造成老鼠經常出入，上訴人等了50 多年都無法購買該地，很煩惱、痛苦，經常失眠等語，此有 民事上訴狀在卷可稽（見本院卷第6頁、第7頁），觀之上揭 上訴人所陳之上訴理由，並未具體指明原判決有何不適用法 規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條所列各款事由 之情事，亦未表明依訴訟資料有何違背法令之具體事實，難 認上訴人已合法表明上訴理由，依首揭說明，其上訴為不合 法，應予駁回。
三、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；於小額訴訟之上訴程 序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟 法第78條、第436條之32第1項準用第436條之19第1項定有明 文。本件上訴既不合法，第二審訴訟費用即第二審裁判費新 臺幣1,500元應由敗訴之上訴人負擔，爰確定如主文第2項所 示。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 林福來
法 官 葉淑儀
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 1 日
書記官 陳淑芬